Lettre D’information Nature Et Biodiversité NATURA 2000

2y ago
48 Views
2 Downloads
7.35 MB
16 Pages
Last View : 2m ago
Last Download : 2m ago
Upload by : Tia Newell
Transcription

lettre d’information nature et biodiversitéJ u i n 2 01 51Numéro 3 8 Juin 2015NATURA 2000EnvironnementL’État deconservationde la naturedans l’EUISSN 2443-7743Lettre d’information Nature et Biodiversité

2lettre d’information nature et biodiversité J u i n 2 01 5 European CommissionLettre d’informationNatura2000 Natureet BiodiversitéJuin 2015SOMMAIRE3–7L’État de conservation de lanature dans l’EU8–9Le baromètre Natura 2000Actualisation 201410–11Lauréats du Prix Natura2000, édition 201512–13Le mécanisme de financementdu capital naturel14–16Natura News Alex Hyde / naturepl.comÉditorial European Commission Terry Whittaker / naturepl.com Phil Savoie / naturepl.comDans ce numéro de la Lettre d’information, nous présentons quelques-uns des principaux résultats de notre dernierrapport sur l’État de conservation de la nature dans l’UE. Le rapport évalue l’état de conservation et les tendances dequelques 2.000 espèces et habitats naturels protégés au titre des directives « Oiseaux » et « Habitats ».En résumé, le rapport montre qu’en dépit des nombreux succès remportés dans la remise en bon état de la nature,notamment là où les mesures ciblées de conservation ont été mises en œuvre, l’état de conservation global desespèces et des habitats dans l’UE n’a toutefois pas évolué de manière significative au cours de ces derniers six ans.Mais la nature est relativement lente à s’adapter aux changements, et six ans est une période de temps trop courtepour pouvoir espérer de manière raisonnable des améliorations sensibles.Toutefois, il est déjà clair que nous devons considérablement intensifier nos efforts si nous voulons atteindre lesobjectifs établis dans la Stratégie en faveur de la biodiversité d’ici à 2020. La prochaine révision à mi-parcours dela Stratégie apportera une nouvelle opportunité pour renouveler l’élan et renforcer les engagements pour la périoderestante d’ici à 2020.De grands progrès ont été réalisés depuis l’adoption de la Stratégie en 2011. Deux motifs récents de satisfactionsont l’entrée en vigueur du nouveau Règlement concernant les espèces exotiques envahissantes, qui s’attaque auxprincipales causes de la perte de biodiversité, et le lancement du Mécanisme de Financement du Capital Naturel(MNCF) en début d’année, qui apportera des solutions financières innovantes afin de promouvoir la conservation,la restauration, la gestion et la valorisation du capital naturel, des services écosystémiques et de l’adaptation auchangement climatique.Le rapport sur l’État de la nature apportera également une contribution importante au Bilan de qualité des directives« Oiseaux » et « Habitats », déjà bien avancé. Le Bilan de qualité reposera sur l’agrégation de nombreuses informationscollectées auprès de différents groupes de parties intéressées, ainsi que sur les résultats d’une consultation publiquelancée à la fin du mois d’avril : si vous n’y avez pas encore pris part, je vous recommande vivement de le faire.Cette information nous aidera à comprendre ce qui fonctionne ou pas, et pourquoi. Nous pourrons alors identifier lesopportunités pour améliorer la mise en œuvre, et réduire toute charge administrative inutile qui pourrait survenir.La nature et la biodiversité fournissent des services écosystémiques essentiels qui confirment la croissanceéconomique et qui requièrent une législation adaptée aux objectifs. Notre intention est de faire en sorte que notrecadre législatif fonctionne bien dans la pratique et atteigne ses objectifs de manière efficace et effective. Je suisconvaincu que le résultat du Bilan de qualité apportera une base de connaissances solide pour les considérationsfutures à prendre en compte dans l’élaboration des politiques.Entretemps, nous avons de bonnes raisons de nous réjouir de tout ce qui a été réalisé à ce jour et de reconnaîtreles efforts considérables consentis par les différents secteurs de la société pour faire de Natura 2000 une histoirede réussites à l’échelle européenne. Les Prix Natura 2000 sont conçus dans cet esprit, et je suis heureux de pouvoirannoncer les lauréats de cette année dans ce même bulletin d’information.Couverture : Couple de guêpiersd’Europe, Merops apiaster,Alentejo, Portugal. Roger Powell / naturepl.comKarmenu Vella, Commissaire à l’Environnement, aux Affaires maritimes et à la Pêche

lettre d’information nature et biodiversité J u i n 2 01 53 Andy Rouse / naturepl.comLa loutre d’Europe, Lutra lutra, montre un rétablissement stable dans la région atlantique.L’État de conservationde la nature dans l’EURapport ausens desdirectives« Habitats »et « Oiseaux »Tous les six ans, les Étatsmembres sont tenus de présenterà la Commission européenne unrapport sur l’état de conservationdes espèces et des typesd’habitats protégés au titredes directives européennes. LaCommission compile ensuitel’ensemble des données, avecl’appui de l’Agence européennepour l’environnement (AEE) et leCentre thématique européen sur ladiversité biologique (CTE/DB), afind’évaluer la situation dans l’Union.Au mois de mai, les derniersrésultats de l’exercice deLe rollier d’Europe, Coracias garrulus, est couvert par un Plan d’actionde l’UE. Dietmar Nill / naturepl.comrapportage 2007–2012 ont étépubliés dans un rapport de laCommission intitulé « L’État deconservation de la nature dansl’Union européenne », fondé surun rapport technique plus détaillé,élaboré par l’AEE. Cet article décritles principaux résultats obtenus.Agréger des donnéescomparables sur l’état deconservation dans 27 pays (laCroatie n’est pas incluse vu qu’ellea accédé à l’UE en juillet 2013)constitue une entreprise de grandeenvergure et représente un niveaude collaboration sans précédententre les États membres et lesinstitutions européennes. Grâceà plusieurs années de travailpréliminaire soutenu sur le terrain,l’UE a réussi à établir une basede données ample, exhaustiveet harmonisée à l’échelle de l’UEconcernant une grande partie desa biodiversité.Le présent exercice derapportage repose sur la collectede plus de 17.000 séries dedonnées transmises par les Étatsmembres, utilisées ultérieurementpour évaluer l’état de quelque 450espèces d’oiseaux sauvages, 230types d’habitats et plus de 1.200autres espèces couvertes parles deux directives. C’est aussi lapremière fois que sont présentéssimultanément les résultats pourles deux directives.État des populations desespèces d’oiseauxet tendances observéesdans l’UELe rapport État de conservation dela nature, conclut que plus de lamoitié de toutes les espècesd’oiseaux sauvages évaluées(52%) sont hors de danger.Toutefois, quelque 17% desespèces sont encore menacées et15% quasi-menacées, en déclin oudécimées. Ceci comprend uneespèce commune des milieuxagricoles comme l’alouette deschamps, Alauda arvensis, et labarge à queue noire,Limosa limosa.Les tendances à court terme despopulations indiquent que 4% desespèces d’oiseaux entrent dans lacatégorie « précaires-enprogression » alors que 6% setrouvent dans la catégorie« précaires-stables », même si20% sont « en déclin ». Parmicelles en progression, il est

4lettre d’information nature et biodiversitéintéressant de noter que plusieursespèces ont fait l’objet demesures ciblées de conservation àl’échelle de l’UE. Par exemple, tantle gypaète barbu, Gypaetusbarbatus que l’érismature à têteblanche, Oxyura leucocephala, fontl’objet de Plans d’actions de l’UEpar espèces et bénéficient defonds importants pour leurconservation au titre duprogramme LIFE de l’UE.État de conservation ettendances des espèces dela directive « Habitats »Selon le Rapport sur l’Étatde conservation de la nature,presque un quart (23%) desévaluations d’espèces protégéesau titre de la directive « Habitats »indiquent un état de conservationfavorable. Toutefois, dans plusde la moitié (60%) des cas,l’état de conservation est jugé« défavorable », 42% sont jugés« défavorables-insuffisants » et18% « défavorables-médiocres ».S’agissant des tendances del’état de conservation, 4% desespèces sont « défavorablesen amélioration», 22% sont« défavorables–en dégradation »et 14% déclarés de tendance« inconnue ».La loutre, Lutra lutra, est l’unedes espèces montrant des signesd’amélioration. Dans la régionatlantique, au cours de ces 20dernières années, on observe unrétablissement constant grâceau déclin de certains polluantsprésents dans l’eau comme lesBPC et le mercure, à la protectioncontre la chasse illicite et àl’amélioration de ses habitatsaquatiques. L’état de conservationdu grand cuivré, Lyceana dispar,s’améliore également dans la évaluations à l’issue desquellesrégion continentale grâce à desprobablement par une série del’état de conservation a étémesures ciblées de conservation.facteurs, y compris le fait que ladéclaré « inconnu » est nettementS’agissant des différentsconservation des espèces relèveplus élevé pour ces régionsgroupes taxonomiques, lesd’une tradition mieux établie, d’un(jusqu’à 88% dans la régionrésultats des évaluations réaliséestemps de réponse nécessairemacaronésienne). La région deindiquent que seuls 16% desaux espèces moins long et d’unela mer Baltique est celle dontespèces de poissons protégées auproblématique moins complexel’état de conservation est le pire,titre de la directive « Habitats »quant à la conservation des« défavorable-médiocre » pouraffichent un état de conservationhabitats.60% des évaluations, suivie de lafavorable alors que celui de plusUne grande majorité d’habitatsrégion de la mer Noire (33%).d’un quart des plantes vasculairesindiquent un état de conservationet des amphibiens est jugé« défavorable », avec 47%favorable.d’évaluations « défavorablesÉtat de conservation desEn ce qui concerne lesinsuffisantes » et 30%habitats et tendancesmammifères, un plus grand« défavorables-médiocres ».observéesnombre d’espèces bénéficient d’unS’agissant des tendances deDans l’ensemble, l’état deétat favorable comparativementl’état de conservation, un tiersconservation et les tendancesà celles indiquant un étatdes habitats sont « défavorablesobservées sont pires pour les« défavorable-médiocre »stables » (33%) et 30% demeurenthabitats que pour les espèces.(respectivement 21% et 13%).« en dégradation », ce qui resteDans les 27 États membres,Toutefois, une part importantesource de vive préoccupation.16% des évaluations d’habitats(42%) affiche encore un étatSeuls 4% affichent pour le momentréalisées sont « favorables ». Ce« défavorable-insuffisant ».des améliorations.faible pourcentage s’expliqueParmi les espèces indiquantun état de conservationÉtat de conservation des espèces de la directive« défavorable-en amélioration »« Habitats » par groupe taxonomiquese trouvent des espèces telles quele bison européen, Bison bonasus,dans la région alpine, le phoqueAutres invertébrésgris, Halichoerus grypus, dans laAutres invertébrésrégion baltique et le rhinolopheMammifèreseuryale, Rhinolophus euryale, dansAutres invertébrésMammifèresReptilesla région méditerranéenne.MammifèresReptilesC’est dans la région de laAmphibiensmer Noire et dans la régionReptilesAmphibiensalpine qu’ont été enregistrés lesPoissonsAmphibienspourcentages les plus élevésPoissonsd’évaluations « favorables »ArthropodesPoissonsArthropodespour les espèces terrestresMollusques(plus de 30%). Inversement, lesArthropodesMollusquespourcentages les plus ns « défavorablesPlantes vasculairesmédiocres » ont été relevés dansPlantes non vasculairesPlantes vasculairesPlantes non vasculairesla région boréale et atlantique0%25%50%75%100%(respectivement 29% et 32%).Plantes non vasculaires0%25%50%75%Bien que les eDéfavorable – médiocreFavorableInconnu – insuffisantDéfavorable100%– insuffisantDéfavorabled’espèces soient moinsnombreuses pour les régionsDéfavorable – insuffisantDéfavorable – médiocreFavorableInconnumarines, le pourcentage desÉtat des populations d’oiseaux et tendances observées17% 16%20%20%17% 16%15%15%52%52%UnknownInconnuSecureHors de dangerNear Threatened,Quasi menacée,Declining or Depleteden déclin ou déciméeThreatenedMenacéeJ u i n 2 01 56%6%4%4%2%2%16%16%État de conservation des espèces et tendances de ladirective 22%22%23%23%20%InconnuUnknownHors de dangerSecurePrécaire – En progressionNot secure – increasingPrécaire – StableNot secure – stablePrécaire – en déclinNotsecure – decliningPrécaire – incertain/inconnuNot secure – Défavorable -–insuffisantUnfavourableinadequateDéfavorable -–médiocreUnfavourablebad20%4% 4%InconnuUnknownFavorableFavourableDéfavorable – en améliorationUnfavourable– improvingDéfavorable– stableUnfavourable– stableDéfavorable– en dégradationUnfavourable– deterioratingDéfavorable– tendanceinconnueUnfavourable – unknown trend

lettre d’information nature et biodiversité5Réhabilitation de l’aigle impérialL’aigle impérial est traditionnellement uneespèce de plaine qui a été poussée à desaltitudes plus élevées suite aux persécutionsdes hommes et à la perte d’habitat.Les sites de reproduction sont menacésprincipalement par la sylviculture intensivedans les montagnes, et par la pénurie degrands arbres dans les zones steppiques etagricoles. D’autres menaces sont la perte etl’altération des sites de nourrissage, la pénuried’espèces de proies (notamment des écureuilsterrestres Spermophilus spp.), la pressionhumaine, la chasse, l’empoisonnement, lacapture illicite des nids et l’électrocution parles lignes électriques.Nombre de ces menaces ont été enrayéespar l’association d’une désignation renforcéedes sites et des actions de conservationpratiques telles que l’isolation des lignes électriques, la prévention contre l’empoisonnementet la protection des nids. Plusieurs actions ont été cofinancées par une série de projets LIFEUE (d’une valeur environ de 4,7 millions d’euros) et des programmes agro-environnementauxsont à présent en place pour favoriser la remise en état des prairies et le maintien despâturages en Hongrie, Slovaquie et Bulgarie.Grâce aux efforts consentis, la population de l’espèce s’est stabilisée dans les Balkans et semontre en augmentation en Europe centrale.de types d’habitats dans la régionmarine atlantique ont un état deconservation jugé « défavorable ».La contribution du réseauNatura 2000Le rapport État de conservationde la nature tente également demesurer l’influence du réseauNatura 2000 sur l’état deconservation des espèces et deshabitats pour lesquels des sites ontété désignés.Pour en mesurer l’influence, il estimportant de connaître en premierlieu quel est le pourcentage deleur superficie totale ou populationÉtat de conservation des types d’habitats ettendances observées14% 10%7%7%17%18% 17%16%30%16%22%23%30%4%23%42% 47%UnknownInconnuFavourableFavorableUnfavourable – inadequateDéfavorable - insuffisantUnfavourable – badDéfavorable - médiocreJ u i n 2 01 520%4%33%compris dans le réseau Natura2000. On pourrait penser queplus le degré de couverture estimportant au sein du réseauNatura 2000, plus il est probableque cela se reflète sur leur étatde conservation.Le rapport État de conservationde la nature indique que l’état deconservation global des espèces etdes habitats énumérés dans la Bence Mate / naturepl.comEn ce qui concerne lesdifférents groupes d’habitats,il semble que les habitats dedune enregistrent le pourcentagele plus faible d’évaluationsjugé « favorable » alors queles habitats rocheux ont lepourcentage le plus élevé. Leshabitats de landes, de fourrés etde fourrés sclérophylles semblentégalement mieux s’en sortir que lamoyenne, avec plus d’un quart desévaluations jugées « favorables ».En termes de tendancesde l’état de conservation, lestourbières hautes, tourbièresbasses et bas-marais sont dansla situation la pire – presque lamoitié sont en déclin, suivies deprès par les formations herbeuses(40%). Les habitats de dunesont le pourcentage le plus élevéd’habitats « stables ». Les forêtset les habitats d’eaux doucesaffichent un état de conservationessentiellement « défavorablestable ».Sur la partie terrestre, lepourcentage le plus élevéd’évaluations « favorables » sesitue dans les régions alpine(25%), macaronésienne (36%)et steppique (50%). D’autre part,les régions biogéographiquesatlantique et boréale indiquentun pourcentage particulièrementélevé d’évaluations« défavorables-médiocres », avecplus de la moitié de leurs habitatsentrant dans cette catégorie.Pour les régions marines,il semblerait que les typesd’habitats se portent beaucoupmieux dans la région marinemacaronésienne (33,3%favorable) et la région marine dela mer Noire (14,3% favorable)comparativement à d’autresrégions. En revanche, plus de 70% directive Habitats ne peut pas êtreimputé de manière significative audegré de couverture par Natura2000. Ceci est dû peut-être au faitque les mesures nécessaires deconservation et de restaurationn’ont pas encore été mises enœuvre dans la plupart des sites, ouque le temps de réponse estencore insuffisant pour exercer uneinfluence réelle.État de conservation des types d’habitats par type d’écosystèmeHabitats de dunesHabitats côtiersHabitats de dunesHabitats de dunesHabitats côtiersFormationsherbeusesHabitats côtiersTourbières hautes, Formations herbeusestourbièresbasses &Tourbières hautes,Formations herbeusesbas-maraistourbières basses &bas-maraisTourbières hautes,Forêtstourbières basses &Forêtsbas-maraisHabitatsd’eaux doucesForêtsHabitats d’eaux doucesLandes & FourrésHabitats d’eaux doucessclérophyllesLandesFourrés& FourrésLandes & FourrésFourrés s sclérophyllesFavourableHabitats rocheuxFavorableUnfavourable – improving0%25%50%75%100%Défavorable – en améliorationHabitats rocheux0%25%50%75%Unfavourable – stableFavorableInconnuDéfavorable – insuffisantDéfavorable – médiocreDéfavorable – �favorabl0%25%50%75%100%Unfavourable – deterioratingDéfavorable – en dégradationUnfavourable – unknown trend FavorableInconnuDéfavorable – insuffisantDéfavorable – médiocreDéfavorable – tendance inconnue

6lettre d’information nature et biodiversitéJ u i n 2 01 5long terme des populationsreproductrices « en déclin » (40%).Il est clair que pour avoir uneincidence réelle, le réseau Natura2000 doit être soumis à unegestion efficace. L’établissementet la mise en œuvre en tempsopportun des plans de gestiondes sites Natura 2000 est un outilprobant et utile à la réalisationde cet objectif. La mise en placedes mesures de conservationet de restauration appropriéesexige d’engager d’importantsinvestissements.Toutefois, d’après le rapport« État de conservation de lanature », seuls 50% de sitesfont l’objet de plans de gestiondétaillés et les instruments definancement destinés aux mesuresde conservation n’ont pas étésuffisamment mis à contribution.De nombreuses possibilités offertespar la politique agricole communede l’UE, la politique commune dela pêche et la politique régionalede l’UE n’ont pas encore étépleinement concrétisées.Pressions et menacesPour mieux comprendre lesmenaces et les pressions sousjacentes ayant une incidence sur lesespèces et les habitats protégés autitre des deux directives, il a étédemandé aux États membres defournir des informations sur cequ’ils considéraient constituer lesprincipales causes de disparition dela faune sauvage et de dégradationdes habitats.Pour les systèmes terrestres, lesprincipaux problèmes répertoriéspour les trois groupes (oiseaux,Tendance à long terme (depuis 1980) de la populationreproductrice selon l’Annexe 145%En progressionUncertaine/InconnueStableFluctuanteEn déclin40%35%% des taxons30%25%20%15%10%5%0%Annexe IAnnexe IINon-Annexe I/II Tous taxons Alex Hyde / naturepl.comToutefois, s’agissant deshabitats et des espèces présentantun état de conservationdéfavorable, il est possible d’établirune corrélation positive entre ledegré de couverture de Natura2000 et les tendances de l’étatde conservation. Par exemple, unpourcentage significativementplus élevé d’habitats avec unecouverture à 7

2 lettre d’information nature et biodiversité Juin 2015 Lettre d’information Natura2000 Nature et Biodiversité Juin 2015 SOMMAIRE 3–7 L’État de conservation de la nature dans l’EU 8–9 Le baromètre Natura 2000 Actualisation 2014 10–11 Lauréats du Prix Natura 2000, édition 2015 12–13 Le mécanisme de financement du capital .

Related Documents:

Si la lettre d’information est le plus souvent diffusée gratuitement, sa réalisation a cependant un coût. Pour être efficace en termes d’audience, la lettre doit en effet être régulière. Cela suppose du temps de travail et des outils techniques (accessibles gratuitement ou pas). Outre les aspects techniques de la lettre d’information,

4 Lettre d’information N 88 - Janvier 2021 Lettre d’information N 88 - Janvier 2021 5 Enquête Enquête Prélèvements 2019/2020 Depuis la campagne 2015/2016, une enquête annuelle visant à mesurer les prélèvements des espèces chas-sables est menée sur un échantillon représentatif de chasseurs deux-sévriens.

Lettre d’information février 2017 Ligue Nouvelle - Aquitaine d’Aviron LETTRE D’INFORMATION #02 FÉVRIER 2017 Ligue Nouvelle-Aquitaine d’Aviron 1 avironaquitaine.fr ( De gauche à droite : Christian Brégeon Président de la Ligue du Limousin, Jean-Loup Péchin Président de la Ligue de Poitou-Charentes, Didier Marchandeau

La lettre est également disponible sur notre site internet www.subterranea.fr Nous vous envoyons régulièrement la lettre d’information de la SFES. Avec l’entrée en vigueur du Règlement Général de Protection des Données, nous vous confirmons qu’il est possible de se désabonner de ces lettres en envoyant « désabonnement » à l .

La Lettre de Transparence n 57 — Août 2014 Lettre d’information de Transparency International France www.transparency-france.org Adapter notre grille de lecture et nos moyens d’action aux nouvelles règles du jeu de la vie internationale Par Daniel Lebègue, Président de Transparency France Des affaires récentes, qui ont fait la

qu'elle est de toute façon condamnée, mais que sa question est urgente pour les valeurs sp irituelles menacées. Personne alors n'était sûr de sa vie. La « bouteille à la mer » qu'est une «lettre », genre littéraire des priodes de trouble, s'impose. C'est é en 1942 que Bernanos [8] publie à Rio sa Lettre aux Anglais ; c'est en

Traditionnellement, la lettre professionnelle se transmet sur papier, mais on la trouve de plus en plus sous forme de courriel. Quel que soit son format, elle est soumise à des normes de présentation strictes. 2 te con Xte de rédaction Les contextes de communication où l’on recourt à la lettre professionnelle sont multiples.

business,insurance risk transformationor activities directly arising frominsurance risk transformation(for example,general insurance businessoraccepting deposits) thefirmmay choose to comply with Principles6, 7, 8 and 9 as if all itsclientswerecustomers. Alternatively, it may choose to distinguish betweeneligible counterpartiesandcustomersin complying with thosePrinciples. If it chooses to .