TESIS JURISPRUDENCIAL 4/2006 - Scjn.gob.mx
TESIS JURISPRUDENCIAL 1/2014 (10ª)MODIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA. PARA QUE PROCEDA ESNECESARIO QUE, PREVIAMENTE A SU SOLICITUD, SERESUELVA EL CASO CONCRETO CON OBSERVANCIA ESTRICTADE LO SEÑALADO EN AQUÉLLA. El Tribunal en Pleno de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, en la tesis P. XXXI/92, publicada en elSemanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, enero de1992, página 35, de rubro: ―JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA. PREVIAMENTE A LA SOLICITUD DE SUMODIFICACIÓN DEBE RESOLVERSE EL CASO CONCRETO QUE LAORIGINA.‖, estableció que mientras no se produzca la resolución conlos votos necesarios para interrumpir una jurisprudencia, ésta debeacatarse y aplicarse por los órganos judiciales que se encuentrenobligados, lo cual permite sostener que, previamente a elevar al órganorespectivo la solicitud de modificación de la jurisprudencia que tuvieseestablecida, debe resolverse el caso concreto que origine la peticiónaplicándose la tesis jurisprudencial de que se trate. De ahí que para laprocedencia de una solicitud de modificación de jurisprudencia, estealto tribunal haya establecido que deben actualizarse los siguientessupuestos: 1) que previamente a la solicitud se resuelva el casoconcreto que la origina; y, 2) que se expresen los razonamientoslegales en que se apoye la pretensión de su modificación. Ahora bien,en cuanto al primer requisito, esta Primera Sala ha dejado sentado quetal exigencia consiste en que el órgano solicitante haya resuelto el casoconcreto con observancia estricta de lo señalado en la jurisprudencia,de la que se pide su modificación, esto es, que se aplique al caso enforma de una subsunción normativa.Solicitud de modificación de jurisprudencia 2/2007-PS. Magistradosintegrantes del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito.31 de octubre de 2007. Cinco votos de los Ministros José de JesúsGudiño Pelayo, Sergio A. Valls Hernández, Juan N. Silva Meza, OlgaSánchez Cordero de García Villegas y José Ramón Cossío Díaz.Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel BonillaLópez.Solicitud de modificación de jurisprudencia 4/2010. Magistradosintegrantes del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del PrimerCircuito. 2 de junio de 2010. Cinco votos de los Ministros Arturo ZaldívarLelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza, OlgaSánchez Cordero de García Villegas y José de Jesús Gudiño Pelayo.Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel BonillaLópez.Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2010. Magistradosintegrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del PrimerCircuito. 11 de agosto de 2010. Unanimidad de cuatro votos de losMinistros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza.Ausente y Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; hizo suyo el asuntoJosé Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jesús Antonio Sepúlveda Castro.Solicitud de modificación de jurisprudencia 21/2011. Magistradosintegrantes del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 9 de noviembre de 2011. Unanimidad de cuatro votos de losMinistros Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, OlgaSánchez Cordero de García Villegas y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo deLarrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2012. Magistradosintegrantes del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del CentroAuxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas.21 de noviembre de 2012. Cinco votos de los Ministros Arturo ZaldívarLelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario PardoRebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: RosaMaría Rojas Vértiz Contreras.LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DEACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto dela anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la PrimeraSala de este alto tribunal, en sesión de fecha quince de enero dedos mil catorce. México, Distrito Federal, dieciséis de enero de dosmil catorce. Doy fe.MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 2/2014 (10ª)EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 30,FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DEABRIL DE 2013, QUE PREVÉ LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS ACOSTA DEL QUEJOSO, NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DEJUSTICIA GRATUITA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 17CONSTITUCIONAL. El principio de gratuidad en la administración dejusticia impartida por el Estado y la consecuente prohibición de costasjudiciales, están dirigidos a impedir que el gobernado paguedirectamente a quienes intervienen en dicha administración unacontraprestación por la actividad jurisdiccional que realizan, pues laretribución de la labor de quienes integran los tribunales debe cubrirla elEstado. Por lo anterior, y acorde con el artículo 30, fracción II, de la Leyde Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, en relación con el 315del Código Federal de Procedimientos Civiles a que remite aquél, derivaque la publicación de los edictos ―a costa del quejoso‖ a que se refiereel primero, corresponde únicamente al importe total que se cobre pordicha publicación en: a) el Diario Oficial de la Federación; y, b) unperiódico diario de mayor circulación en la República Mexicana; así, silas erogaciones derivadas de los actos procesales realizados por laspartes para satisfacer las cargas procesales, lejos de importar un costopor la administración de justicia, constituyen el importe que cadalitigante asume cubrir (o no) como necesario durante su intervención enel proceso, a fin de obtener una sentencia favorable a sus intereses,entonces, la eventual erogación que realice el quejoso por lapublicación de los edictos para poder continuar el juicio de amparo, nocontraviene el principio de justicia gratuita porque no constituye unacosta judicial de las prohibidas por el artículo 17 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el acto de publicaciónen los indicados medios de difusión masiva no implica una actuaciónjudicial, sino únicamente un acto material, por el cual, una entidad ajenaal tribunal, da publicidad a una determinación judicial con el objetivo decumplir con una formalidad para poder continuar con el trámite del juiciode amparo.Contradicción de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el DécimoPrimer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.22 de noviembre de 2013. La votación se dividió en dos partes: mayoríade cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón CossíoDíaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelode Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario PardoRebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.Tesis y/o criterios contendientes:Tesis aislada III 4º (III Región) 10 K (10ª) de rubro: "EMPLAZAMIENTOPOR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 30,FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSOLA PUBLICACIÓN A SU COSTA VIOLA EL DERECHO DEGRATUIDAD DE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, CONSAGRADO EN
EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", aprobada por elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,al resolver el juicio de ampro directo 402/2010 (Cuaderno auxiliar685/2012) con número de registro 2002299 y el Décimo Primer TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver la Queja civil9/2013, determinó que si el quejoso no ha manifestado siquiera ante lajueza de distrito incapacidad económica para cubrir el costo de losedictos y que ésta se demostrara de forma indiciaria con los elementosdel juicio, en atención al criterio jurisprudencial citado, resultó apegadoa derecho que en el auto recurrido, se ordenara la publicación de éstosa costa del peticionario de amparo.LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DEACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto dela anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la PrimeraSala de este alto tribunal, en sesión de fecha quince de enero dedos mil catorce. México, Distrito Federal, dieciséis de enero de dosmil catorce. Doy fe.MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 3/2014 (10ª)EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 30,FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DEABRIL DE 2013, QUE PREVÉ LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS ACOSTA DEL QUEJOSO, NO PRIVA DEL DERECHO HUMANO DEACCESO A LA JURISDICCIÓN A QUIENES CARECEN DERECURSOS ECONÓMICOS PARA SUFRAGARLOS. La SegundaSala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia2a./J. 108/2010, de rubro: ―EMPLAZAMIENTO AL TERCEROPERJUDICADO POR EDICTOS. EL INCUMPLIMIENTO DELQUEJOSO DE RECOGERLOS Y PAGAR SU PUBLICACIÓN NOCONDUCE NECESARIAMENTE AL SOBRESEIMIENTO EN ELJUICIO DE AMPARO.‖, sostuvo que el artículo 30, fracción II, de la Leyde Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, prevé que agotado elprocedimiento de investigación para conocer el domicilio del terceroperjudicado sin resultado favorable, debe ordenarse su emplazamientopor edictos a costa del quejoso, requiriéndolo para que los recoja en ellocal del órgano jurisdiccional con el apercibimiento de aplicarle lasmedidas de apremio pertinentes en caso de no acatar tal decisión;además, señaló que en términos del artículo 17 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, es preciso respetar elderecho de toda persona a que se le administre justicia gratuita, pronta,completa e imparcial, por lo que en tal circunstancia, el juzgador debeponderar las particularidades del caso para que, si el quejosocomparece a manifestar su imposibilidad para cubrir un gasto de esanaturaleza, y tanto de su afirmación como de los elementos queconsten en autos existen indicios suficientes que demuestren que notiene la capacidad económica para sufragar ese pago, entonces eljuzgador pueda determinar que el Consejo de la Judicatura Federal, asu costa, publique los edictos para emplazar al tercero perjudicado. Talalcance interpretativo del citado artículo 30, delinea con precisión elcontenido de la carga procesal legal impuesta al quejoso, pero además,prevé la posibilidad de eximirlo de su cumplimiento estricto cuandomanifieste tener imposibilidad para cubrir el gasto correspondiente y asílo aprecie el juzgador indiciariamente en autos del juicio constitucional.Por tanto, el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo abrogada, auncuando prevé que corre a cargo del quejoso el costo de la publicaciónde los edictos para emplazar al tercero perjudicado cuyo domicilio sedesconoce, no priva del derecho humano de acceso a la jurisdicción aquienes carecen de recursos para cubrir esa carga económica, ya queen tal caso, puede alcanzarse la continuación del juicio de amparomediante la manifestación que haga el quejoso al juzgado sobre lacircunstancia precaria que le afecta, aunado a los indicios que en talsentido se hubieren allegado al expediente de amparo, pues con ello eljuzgador puede eximirle del pago de las publicaciones y ordenar lacontinuación del trámite del juicio, mediante la publicación de losedictos a cargo del Consejo de la Judicatura Federal.Contradicción de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el DécimoPrimer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.22 de noviembre de 2013. La votación se dividió en dos partes: mayoríade cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío
Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelode Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario PardoRebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.Tesis y/o criterios contendientes:Tesis aislada III 4º (III Región) 10 K (10ª) de rubro: "EMPLAZAMIENTOPOR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 30,FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSOLA PUBLICACIÓN A SU COSTA VIOLA EL DERECHO DEGRATUIDAD DE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, CONSAGRADO ENEL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", aprobada por elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,al resolver el juicio de ampro directo 402/2010 (Cuaderno auxiliar685/2012) con número de registro 2002299 y el Décimo Primer TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver la Queja civil9/2013, determinó que si el quejoso no ha manifestado siquiera ante lajueza de distrito incapacidad económica para cubrir el costo de losedictos y que ésta se demostrara de forma indiciaria con los elementosdel juicio, en atención al criterio jurisprudencial citado, resultó apegadoa derecho que en el auto recurrido, se ordenara la publicación de éstosa costa del peticionario de amparo.LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DEACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto dela anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la PrimeraSala de este alto tribunal, en sesión de fecha quince de enero dedos mil catorce. México, Distrito Federal, dieciséis de enero de dosmil catorce. Doy fe.MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 4/2014 ÓN AL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LAJURISDICCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DELA LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013,QUE IMPONE AL QUEJOSO LA CARGA PROCESAL DE CUBRIR ELCOSTO DE LA PUBLICACIÓN DE LOS EDICTOS, ESCONSTITUCIONALMENTE VÁLIDA. El citado artículo modula elderecho humano de acceso a la jurisdicción al imponer la cargaprocesal al quejoso de cubrir el costo de la publicación de los edictos(en el Diario Oficial de la Federación y en uno de los periódicos diariosde mayor circulación en la República) para emplazar al terceroperjudicado cuyo domicilio no pudo conocerse o, excepcionalmente, deque manifieste a la autoridad de amparo que carece de recursos paracubrir la carga económica respectiva y servirse de los indicios que en talsentido obren en autos para que se le exima del pago de laspublicaciones; destacando que la consecuencia procesal de la omisiónde cumplir con esa carga conduciría al eventual sobreseimiento en eljuicio de amparo. Ahora bien, la modulación del derecho humano dereferencia, contenida en el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo,vigente hasta el 2 de abril de 2013, debe considerarseconstitucionalmente válida, ya que cubre satisfactoriamente el examende admisibilidad, necesidad y proporcionalidad, por lo que no esarbitraria, innecesaria, ni carente de razonabilidad, ya que, por un lado,debe estimarse admisible, pues tiende a dar audiencia al terceroperjudicado en el juicio de amparo, formalidad que tiene su origen en eldeber constitucional de no privar de derechos a alguna persona sinprevio juicio en el que se sigan las formalidades esenciales delprocedimiento, en congruencia con el artículo 14 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; por otro, dicha medidatambién cuenta con idoneidad y necesidad, pues constituye uninstrumento legislativo que tiende a asegurar que, desde el punto devista jurídico procesal, se cumpla con la formalidad esencial de citar aljuicio de amparo al tercero perjudicado, sobre la base de que seagotaron los medios de los que disponía el tribunal para investigar sudomicilio; que el sistema de notificación mediante publicación de edictosen medios de comunicación de amplia difusión, es el único instrumentoterminal asequible a los tribunales ante la imposibilidad material depracticar una notificación personal directamente con el buscado; yporque es regla general que para que se lleven a cabo materialmentelas publicaciones de los edictos en medios de difusión de ampliacirculación, alguien debe cubrir su costo. Por último, la medida tambiénes proporcional al fin perseguido por el legislador, pues no implica unaafectación desmedida para el quejoso, pues si bien le exige unaconducta activa (cubrir el costo de la publicación de los edictos paraemplazar al tercero perjudicado, o excepcionalmente, manifestar a laautoridad de amparo que carece de recursos para cubrir la cargaeconómica respectiva), el correlativo derecho constitucional que sebusca preservar es la audiencia previa del tercero perjudicado, cuyaenvergadura procesal es de alta importancia, ya que el emplazamientoconstituye la actuación procesal de mayor magnitud por sutrascendencia en las demás formalidades del procedimiento.
Contradicción de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el DécimoPrimer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.22 de noviembre de 2013. La votación se dividió en dos partes: mayoríade cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón CossíoDíaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelode Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario PardoRebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.Tesis y/o criterios contendientes:Tesis aislada III 4º (III Región) 10 K (10ª) de rubro: "EMPLAZAMIENTOPOR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTÍCULO 30,FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSOLA PUBLICACIÓN A SU COSTA VIOLA EL DERECHO DEGRATUIDAD DE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, CONSAGRADO ENEL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", aprobada por elCuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la TerceraRegión, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,al resolver el juicio de ampro directo 402/2010 (Cuaderno auxiliar685/2012) con número de registro 2002299 y el Décimo Primer TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver la Queja civil9/2013, determinó que si el quejoso no ha manifestado siquiera ante lajueza de distrito incapacidad económica para cubrir el costo de losedictos y que ésta se demostrara de forma indiciaria con los elementosdel juicio, en atención al criterio jurisprudencial citado, resultó apegadoa derecho que en el auto recurrido, se ordenara la publicación de éstosa costa del peticionario de amparo.LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DEACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto dela anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la PrimeraSala de este alto tribunal, en sesión de fecha quince de enero dedos mil catorce. México, Distrito Federal, dieciséis de enero de dosmil catorce. Doy fe.MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 5/2014 (10ª)AMPARO DIRECTO MERCANTIL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOSDE CIRCUITO AL ESTUDIAR LA OPORTUNIDAD EN LAPRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, NO ESTÁN FACULTADOSPARA ANALIZAR, OFICIOSAMENTE, LA LEGALIDAD DE LANOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA. La notificaciónes un acto procesal a cargo del tribunal que se encuentra revestido deformalidades legales, por lo que su documentación constituye uninstrumento público que cuenta con una presunción de validez, al serejecutado por un funcionario público en ejercicio de sus facultades y,por ende, hace fe a menos de que su contenido sea desvirtuado porprueba en con
Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2010. Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer . Circuito. 9 de noviembre de 2011. Unanimidad de cuatro votos de los . en la jurisprudencia 2a./J. 108/2010, de rubro: ―EMPLAZAMIENTO AL TERCERO
Panduan Penulisan Tesis Prodi Magister Fisika, FMIPA, UNHAS 6 TATA CARA PENULISAN TESIS 1. MEDIA 1) Tesis dibuat pada kertas HVS putih ukuran A4 dengan berat 80 gram. 2) Penulisan naskah hanya pada satu halaman kertas, tidak timbal balik. 3) Tesis dijilid dengan jenis jilid Tesis dengan sampul berwarna biru tua. 2. PEDOMAN PENULISAN
Panduan Format Penulisan Proposal Tesis dan Tesis ini dapat selesai atas kerja keras tim Panduan Magang dan Tesis Politeknik Negeri Bandung dan andil berbagai pihak. Oleh karena itu, kami mengucapkan terima kasih kepada tim yang telah bekerja dalam menyelesaikan panduan ini, dan juga terima kasih kepada seluruh anggota Majelis Jurusan
Panduan Penulisan Seminar Usulan Penelitian dan Tesis pps.uniga.ac.id 2 2. Menjamin mutu tesis. 3. Memastikan tesis sesuai dengan kaidah dalam penulisan karya ilmiah. D. Prosedur Penyusunan Prosedur penyusunan tesis adalah sebagai berikut: 1. Menyusun praproposal untuk diajukan kepada Dosen Wali. Praproposal
Strata-2 untuk memenuhi sebagian syarat memperoleh gelar sarjana dalam bidang ilmu tertentu. Bobot Tesis adalah 8 SKS (Sistem Kredit Semester). Tesis disusun berdasarkan hasil penelitian yang disusun dalam format yang ditentukan oleh Fakultas. Penelitian untuk penyusunan tesis (selanjutnya disingkat penelitian tesis) harus sesuai dengan .
Urge CNDH a recuperar la seguridad de las personas, con respeto a los derechos humanos 13 El Museo de las Constituciones evoca el dolor y sufrimiento que aqueja a muchos mexicanos 16 Exitosa muestra de la SCJN sobre el Centenario de la Constitución que se exhibe en el TEPJF 19 La independencia judicial, principio de Estado y derecho
Buku panduan penulisan Proposal Tesis dan Tesis Program Magister di Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret disusun agar dapat digunakan oleh segenap civitas akademika sebagai pedoman dalam menyusun Proposal tesis dan . B. Bahan dan alat penelitian (apabila ada) menjelaskan bahan dan alat peneletian yang penting untuk diketahui, karena .
Panduan Penulisan Tesis ini dibuat berdasarkan pedoman penulisan karya ilmiah yang berlaku umum di dunia akademisi. Walaupun demikian, Panduan Penulisan Tesis ini masih memiliki keterbatasan dan kekurangan. Kritik dan saran dari berbagai pihak sangat diharapkan dalam penyempurnaan Panduan Penulisan Tesis ini.
Divis ADVANCED ENGINEERING MATHEMATICS 2130002 – 5th Edition Darshan Institute of Engineering and Technology Name : Roll No. : ion :
