L ’ E A U P R I V A T I S É E L’eau, L’argent Et Le Pouvoir

la brècheDans son livre novateur, datant de 1957,Le Despotisme oriental, Karl Wittfogel [7]avait expliqué que des empires ancienscomme l’Egypte et la Chine, dont l’agriculture était basée sur un réseau d’irrigation sophistiqué étaient gouvernés par unEtat centralisé avec une bureaucratiehydraulique gérant ce système de distribution de l’eau. Une même perspective estadoptée par Donald Worster et il l’a théorisée dans Rivers of Empire [8] à propos dela « conquête de l’Ouest » aux Etats-Unis.Le Corps des ingénieurs de l’armée desEtats-Unis (US Corps of Engineers) et leBureau of Reclamation (institution créée en1902 et qui a la charge de la constructionde canaux, de barrages, etc.) se sont affirmés, selon Worster, en tant que puissanteélite d’institutions « bureaucratiques » quiont combiné le pouvoir politique et technologique afin d’imposer et de réaliser unprojet hydro-social particulier avec lemodèle de développement qui lui estassocié : « L’Ouest américain peut le mieuxêtre décrit comme une société hydrauliquemoderne basée sur la manipulation intensive et à grande échelle de l’eau et de ses produits dans un contexte aride [C’est] deplus en plus un système coercitif, monolithiqueet hiérarchique, gouverné par une élite dupouvoir, basé sur la propriété du capital et dusavoir faire. ». [9]La transformation du paysage hydriquede la Californie et tout particulièrementles luttes de pouvoir politiques et économiques ainsi que les conflits liés à l’adduction des grands volumes d’eau qui ontpermis à Los Angeles sa croissance et sonexpansion continues ont aussi été analysés d’une manière similaire. Ce sont devenus des exemples canoniques qui illustrent comment le contrôle ou la propriétéde l’eau, la mobilisation des flux et le pouvoir politique comme économique serejoignent et produisent, ensemble, desrelations inégales de pouvoir entre différents groupes sociaux.Les intérêts des spéculateurs fonciers, despromoteurs immobiliers, des régies foncières et des bureaucrates de l’eau se sontagglomérés tout au long de l’histoire deLos Angeles au XXe siècle. Cela a étéimmortalisé, par exemple, par le film deRoman Polanski, Chinatown, de 1974. Cesintérêts ont consolidé leur pouvoir économique ou politique par la mobilisation,le contrôle et l’aménagement de bassinshydrographiques toujours plus grands.juin 2010Dans ce processus, bien sûr, l’accès àl’eau, les droits d’eau et le contrôle del’eau ont été réaffectés et redistribués [10]Ni l’urbanisation rapide de Los Angeles,ni le spectaculaire développement hydroagricole de la Californie [11] n’auraient puavoir lieu sans changer la distribution del’eau, l’accès à l’eau et les relations socioécologiques de pouvoir. Comme JoaquinCosta, un intellectuel espagnol, l’a faitremarquer au début du XXe siècle :« Irriguer, c’est gouverner. »Il est désormais généralement acceptéqu’il n’y a pas de lien nécessaire entrel’aridité ou la pénurie relative de l’eau etdes relations autoritaires de pouvoir politiques comme économiques. Ce sontdivers types de relations sociales de pouvoir qui gravitent tous, partout, autour dunœud qui associe eau et pouvoir. Des systèmes complexes d’ingénierie hydraulique, par exemple, qui requièrent uneforte division du travail technique etsociale et des structures de gestionsophistiquées au niveau de bassins hydrographiques entiers, s’accompagnent degrandes organisations bureaucratiqueshiérarchisées. Leurs dirigeants jouissentd’un pouvoir politique, social et culturelconsidérable. Ils ont habituellement desrelations privilégiées avec d’autres centresde pouvoir étatiques ou privés.Plus généralement, bien que je ne veuillepas suggérer que les développementsdans les pays développés et les pays endéveloppement suivent le même modèle,toutes les configurations hydro-socialessont centralement construites au traversde luttes de pouvoir et de conflits sociaux.Ce sont des configurations qui, en mêmetemps qu’elles fixent les registres et lescadres légaux des droits d’eau, produisentconjointement des régimes d’accès etd’exclusion. Les pratiques d’ingénierie, lessystèmes technologiques et les régimespolitiques ne sont pas socialement neutres, mais incarnent des visions sociales etéconomiques spécifiques qui sont associées à des formations particulières desélites sociales. Ce sont des arènes vitalement importantes pour conquérir ouconserver le pouvoir social.Et pourtant la relation entre les modèlesde développement d’Etat, d’une part, et lamobilisation des ressources en eau, d’autre part, a été sérieusement négligée parceux qui ont étudié les modalités d’accèsà l’eau et de la distribution de l’eau. LesL’accès à l’eau reflèteles relations sociales de pouvoirpar lesquelles l’argent, le capitalsont appropriés, organiséset distribués.49[3] World Health Organization, Water forLife-Making it Happen, WHO / UNICEF JointMonitoring Programme for Water Supplyand Sanitation, WHO, Geneva 2005. WorldHealth Organization, Meeting the MDGDrinking Water and Sanitation Target-AMid-Term Assessment of Progress,WHO / UNICEF, Geneva 2004.[4] Cf. «Climate Change » report of the AsiaEnergy Revolution Ship Tour 2005 :www.greenpeace.org[5] Erik Swyngedouw, Social Power and theUrbanization of Water. Flows of Power,Oxford University Press, Oxford, 2004.[6] Erik Swynegedouw, TechnonaturalRevolutions : Scalar Politics and PacoRana’s Wet Dream for Spain, 1939-1975,2006 (A paraître)[7] Karl Wittfogel, Le Despotisme oriental(Oriental Despotism : A Comparative Studyof Total Power), Yale University Press, NewHaven, 1957.[8] Donald Worster, Rivers of Empire,Water, Aridity, and the Growth of theAmerican West, Pantheon, New York, 1985.[9] Worster, Rivers of Empire, p. 7[10] Voir par exemple, Mike Davis, City ofQuartz, Verso, London 1990 ; RobertGottlieb, A Life of its Own : The Politics andPower of Water, Harcourt BraceJovanovich, London 1988 ; Robert Gottliebet Margaret Fitzsimmons, Thirst forGrowth, The University of Arizona Press,Tucson 1991 ; Norris Hundley Jr., The GreatThirst, University of California Press, LosAngeles 1992 ; Marc Reisner, CadillacDesert : The American West and itsDisappearing Water, Secker & Warburg,London 1990.[11] Voir Richard A.Walker, The Conquestof Bread : 150 Years of Agribusiness inCalifornia, The New Press, New York 2004.

dossier eaux et pouvoirsla brèche50Une économie de marchéa besoin de la « pénurie »pour fonctionner, si nécessaire,elle sera effectivement« produite », c’est-à-diresocialement construite.[12] Charles Moore et Jane Lidz, Water andArchitecture, Thames and Hudson,London 1994.[13] Voir E.Swynegedouw, Social Power,op.cit.[14] Iraïdes Margarita Montano et HenriCoing, Le service d’eau potable dans lesvilles du Tiers-monde. Modes de gestion etd’organisation, Ecole Nationale des Pontset Chaussées, Centre d’enseignement et derecherche, Paris 1985.[15] Voir par exemple, Danilo Anton,Thirsty Cities-Urban Environments andWater Supply in Latin America,International Development ResearchCentre, Ottawa 1993.juin 2010organisations bureaucratiques d’Etat àforte hiérarchie, vecteurs de la construction et de l’entretien des édifices hydrotechniques, produisent également unestratification de l’accès à l’eau et de l’exclusion de l’eau. Cela indique une relationentre le pouvoir d’Etat, le projet politiqueet les interventions et transformationshydrauliques, une relation présente dansla plupart des pays du monde. Mais l’axefondamental autour duquel s’organise laquestion de l’eau, c’est la disponibilité etl’accès au capital. Et cela est étroitementlié au processus de la marchandisation dela nature. Soit un processus qui s’est accéléré rapidement durant les dernièresdécennies quand des solutions néolibérales pour les problèmes socioenvironnementaux ont été appliquées à une échellede plus en plus importante.l’eau, l’argent et la villeIl n’est pas surprenant que les processusd’urbanisation dans le monde aient étémarqués par des luttes sociales et politiques intenses à propos de l’eau, depuis laformation des paysages urbains jusqu’auxécosystèmes aquatiques autour des diverstypes de réservoirs (sources, lacs, retenues, canaux ). L’eau a toujours eu defortes connotations urbaines et a véhiculédes messages symboliques importants.« L’état de nature », la virginité, la guérison et la purification ont souvent été associés à l’eau, tandis que des jeux d’eau onttémoigné du pouvoir et de la gloire dediverses élites (urbaines). [12]En même temps, l’eau est devenue unemarchandise et des relations de pouvoirinégales ont été gravées dans le cyclehydro-social. A Mexico City, par exemple, 3 % des foyers ont 60 % de toute l’eaupotable urbaine, alors que 50 % doivent secontenter de 5 % de l’eau. A Guayaquil,Equateur, 65 % des habitants de la villereçoivent 3 % de l’eau potable produitepour un prix qui est au moins deux centsfois (20 000 % !) plus élevé que celui payépar un consommateur de faible volumeraccordé aux canalisations du réseaud’eau de la ville. Cela parce que si lesclasses supérieures et moyennes ont unaccès illimité à l’eau potable bon marché,généralement subventionnée, les pauvres,eux, doivent se contenter de la fourniturelimitée d’une eau souvent insalubre maistrès chère vendue par les vendeurs d’eauprivés. [13]Les systèmes « modernes » d’ingénieriequi permettent de faire de l’eau une marchandise exigent de grands investissements de capital pour des installations delongue durée de vie (parfois 50 à 100 ans).C’est une immense infrastructure quiguide la circulation de l’eau d’unemanière interconnectée sur une grandeéchelle et couvre souvent des régionsentières [14] La quantité, la qualité et larégularité des eaux courantes sont déterminées par le maillon le plus faible dans ladivision technique et sociale sophistiquéeque cela exige. Des quantités suffisamment grandes de capital doivent être réunies et immobilisées dans la constructionde systèmes d’infrastructure fixe avec uncycle de rotation long et des retours surinvestissement relativement faibles.Produire et fournir l’eau est essentiellement et nécessairement une activité profondément localisée, alors que la transporter en grands volumes est unprocessus difficile et coûteux. Ce doubleaspect des systèmes d’eau modernes –contrôle centralisé d’un côté, avec un processus de circulation nécessairementlocalisé, d’un autre côté – aboutit à desconséquences très contradictoires etconflictuelles. Les conditions géo-climatiques – telles que la disponibilité et lasorte de ressources en eau – et le type derégimes pluviaux, ainsi que les modèlesd’occupation du territoire sont d’unegrande importance pour l’organisationdes systèmes de gestion de l’eau. Mais cescaractéristiques physiques ne peuvent pasêtre séparées de l’organisation des rapports humains. [15]En bref, l’urbanisation de l’eau et les processus social, économique et culturelassociés à sa domestication placent l’accès à l’eau carrément dans le domaine dela différentiation

dent: l’eau ne coule plus de haut en bas, elle coule vers l’argent. Robert F. Kennedy Jr.[1] Ce que nous appelons le pouvoir de l’homme sur la nature se révèle être un pouvoir exercé par certains hommes sur d’autres au moyen de la nature. C.S. Lewis[2] la brèche juin 2010 48