Auditoria Interna Informe Final Ai-010-2020 Establecimiento De Buenas .

2y ago
25 Views
2 Downloads
1.20 MB
30 Pages
Last View : 6d ago
Last Download : 9m ago
Upload by : Kairi Hasson
Transcription

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020ESTABLECIMIENTO DE BUENAS PRÁCTICAS RELATIVAS ASEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.1.INTRODUCCIÓN1.1. Origen.El presente estudio se origina conforme el Plan Anual de Trabajo de estaAuditoría Interna.1.2. Aspectos objeto de estudio.Evaluar y validar las acciones implementadas por la administración activaen temas de seguridad y salud en el trabajo; con el propósito de brindar una garantíarazonable en el logro de un ambiente seguro y saludable que permita preveniraccidentes y enfermedades laborales de los funcionarios.1.3. Alcance.El estudio comprende del 1 de enero de 2018 al 30 de setiembre de 2020.1.4. Marco de referencia.- Ley General de Control Interno No. 8292, Gaceta No. 69 de 04 Setiembre 2002.- Ley No. 8204 sobre Psicotrópicos, Drogas de uso no autorizado, Legitimación deCapitales, Financiamiento al Terrorismo y actividades conexas.- Ley No. 2 Código de Trabajo.- Normas para el ejercicio de la Auditoría Interna, Gaceta No. 28 R-DC-119-2009.- Normas generales de control interno para la Contraloría General de la República y lasentidades y órganos sujetos su fiscalización (Gaceta 26 de 6 de febrero de 2009.- Decreto Ejecutivo No. 25 Ley 6727 de Riesgos del Trabajo.- Reglamento 27434 sobre las Oficinas o Departamentos de Salud Ocupacionalestablecido en el Decreto Ejecutivo No. 39408-MTSS de las Comisiones y Oficinas deSalud Ocupacional.1.5 Generalidades.Dentro de los principios de la Constitución Política de Costa Rica, así comoen el código de trabajo vigente, las personas empleadoras deben adoptar en suempresa las medidas necesarias para la higiene y seguridad del trabajo, quegaranticen la seguridad, salud e integridad de las personas trabajadoras en el ejerciciode la actividad laboral.1

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020El encargado de promover la reglamentación necesaria que garantice entodo centro de trabajo, las condiciones óptimas de salud ocupacional es el Consejode Salud Ocupacional órgano adscrito al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.El documento legal vigente rige a partir del 23 de noviembre de 2015 bajoel decreto No 39408-MTSS llamado Reglamento de Comisiones y Oficinas oDepartamentos de Salud Ocupacional, el cual describe funciones y regulaciones delas comisiones de salud ocupacional, las personas empleadoras, oficinas odepartamentos de salud ocupacional, registro de oficinas, de los informes entre otrosaspectos.Por su parte, el Código de trabajo establece en el artículo 288 lo siguiente:“En cada centro de trabajo, donde se ocupen diez o más trabajadores, seestablecerán las comisiones de salud ocupacional que, a juicio del Consejode Salud Ocupacional, sean necesarias. Estas comisiones deberán estarintegradas con igual número de representantes del patrono y de lostrabajadores, y tendrán como finalidad específica investigar las causas de losriesgos del trabajo, determinar las medidas para prevenirlos y vigilar paraque, en el centro de trabajo, se cumplan las disposiciones de saludocupacional. ( )”Por lo anterior, se fundamenta que el área de Salud Ocupacional sepreocupa por contribuir con la sociedad en la prevención y control del impacto deaccidentes y enfermedades laborales; por tal motivo se dispone a evaluar elcumplimiento de la normativa, funciones y procedimientos con el fin de promover ymantener el más alto nivel de bienestar físico, mental y social de los trabajadores delICD.Para el 2012 esta unidad emitió el informe AI-002-2012 en el tema de“ambiente de control”, y uno de los puntos desarrollados refiere a aspectos deseguridad de la puerta principal del edificio y área de recepción. Para esta ocasión seincorporan métricas utilizadas según criterio de esta Auditoría en valoración de riesgorelativas a las actividades en seguridad y salud en el trabajo; así como el papeldesempeñado por la Comisión Institucional de Salud Ocupacional.1.6 Exposición a la administración activa.En atención a lo señalado en la Norma 205 (Comunicación de Resultados)del Manual de Normas Generales de Auditoría para el Sector Público y conforme elacta No. AI-008-2020 del 2 de noviembre del año en curso, se exponen los resultadosdel presente estudio al Director General, y actual coordinador de la ComisiónInstitucional de Salud Ocupacional.2

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Mediante correo remitido por la Secretaria de la Dirección General se recibela matriz de recomendaciones con el cumplimiento de tres recomendacionespostuladas en el informe borrador, por tanto se eliminan por cuanto fundamentan laatención de las mismas.2.RESULTADOS.2.1. De la Comisión Institucional de Salud Ocupacional.Es oportuno resaltar que, si bien el alcance del presente estudiocorresponde a los periodos comprendidos entre 2018 y 2020, esta unidad de Auditoríadeterminó mediante la revisión documental, que la data de la Comisión Institucionalde Salud Ocupacional, de ahora en adelante (CSO) rige a partir de agosto del 20071;integrada en aquel entonces por seis funcionarios, de los cuales dos ya no laboran enla institución, lo cual se detalla:PlazaProfesional Servicio Civil 3Profesional Servicio Civil 3Profesional Jefe SC 1Profesional Jefe SC 3Puesto503267501220501188501219UnidadInteligencia FinancieraAsesoría LegalGestión Recurso HumanoRecuperación ActivosPor otra parte, se determina que el actual coordinador ha sido integrantede dicho órgano desde dicho periodo, y no se conoció cambios en la integración delinicio de dicha comisión; a la vez se evidencia que la misma no ha sido inscrita anteel Consejo de Salud Ocupacional, ente rector perteneciente al Ministerio de Trabajo ySeguridad Social, situación que se respalda en el oficio No. ST-FDP-CUC-3-20202,se comprueba que la comisión con trece años de existir no cuenta con su inscripcióninicial y renovaciones que debe hacerse cada tres años según lo establece el decretomencionado, artículos 30 y 31 que reza:“Se debe proceder al registro de la Comisión ante el Consejo mediante laplataforma digital vigente, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a lafecha en la que se haya constituido, para lo cual, se dispone para uso delAdministrado, la URL: www.cso.go.cr./ Las comisiones deben notificar alConsejo, por medio de la plataforma digital vigente, las modificaciones de suconformación, razón social u otro cambio en el centro de trabajo, dentro deun plazo no mayor a los diez (10) días hábiles, a partir del día en que serealizó la modificación, siguiendo el procedimiento establecido por el1Oficios DG-333-2007 y RH-348-2007 del 21 y 22 agosto del 2007, respectivamente.Del 18 de setiembre 2020 emitido por la Secretaría Técnica del Consejo de Salud Ocupacionalsuscrito por la funcionaria encargada de formación, divulgación y promoción.32

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Consejo, para lo cual se dispone, para uso del Administrado, la URL:www.cso.go.cr. ”.En relación con el tema, en entrevista con el coordinador de la CSO3 se leconsulta si la Comisión institucional de Salud Ocupacional se encuentra debidamenteinscrita ante dicho Consejo de Salud Ocupacional, respondiendo: “Para serle muyhonesto yo diría que no está inscrita”, afirmación que sustenta lo comprobado por estaunidad.Por lo anterior, considera esta Auditoría que siendo el Consejo de SaludOcupacional el ente rector en la materia, debe registrarse, por cuanto dicho órganoresponsable de determinar las políticas públicas en el ámbito de salud ocupacional.La omisión de dicha inscripción desenlaza que no existe un control sobre las accionesejecutadas desde el ICD; además surge la omisión que establece el capítulo IVProcedimiento de registro y modificación, artículos 30 y 31 del Decreto Ejecutivo39408-MTSS.Adicionalmente, con el afán de conocer Las circunstancias acaecidas paraque no se hicieran las renovaciones con la periodicidad que exige la normativa, seconsultó al funcionario representante y coordinador de la CSO, lo cual indica:“Honestamente para la finalización de cada comisión, no recuerdo quehubiese que renovarla, nunca lo consideramos. Tengo mis dudas si hubo uncorreo o fue verbal, si en algún momento el tema salió, me parece que laDirección nos pidió algo a la Comisión y nos dimos cuenta de que yahabíamos cumplido nuestro tiempo.”4.De lo anterior, se hace imperante que la administración atienda lanormativa, que se establezcan las acciones correctivas en relación con la omisióndetectada por esta Auditoría sobre la inscripción y renovaciones de la CSO,enmendando y legalizando las acciones futuras que desempeñe dicho órganoinstitucional.Conviene que la Dirección General de este instituto instruya a los miembrosde la Comisión y se proceda con la inscripción ante el Consejo de Salud Ocupacional,atendiendo el Decreto Ejecutivo 39408-MTSS e implementar seguimiento en elregistro de las renovaciones cada tres años.34Acta AI-025-2020 del 18 de setiembre 2020.Acta No. AI-025-2020 del 18 setiembre 2020.4

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-20202.2 De la oficina de Salud Ocupacional.El decreto 39408-MTSS en el artículo 7 indica:“La persona empleadora, sea de derecho público o de derecho privado, queocupe permanentemente más de cincuenta personas trabajadoras, estáobligada a mantener en su empresa una Oficina o Departamento de SaludOcupacional.”.Sobre este punto, se determina que no se cuenta con una oficinainstitucional de salud ocupacional en el ICD, que se encargue de gestionar los temasrelativos a seguridad y salud en el trabajo y que sirva de enlace en la labor que debedesarrollar la comisión institucional, situación que propicia en primer término ausenciaa la normativa y en segundo la oportunidad de un desarrollo profesional en temasatinentes como por ejemplo: ergonomía, primeros auxilios, control de incendios,evacuación de instalaciones, salud física y mental, entre otros, limitando no solo lalabor de la comisión, sino la oportunidad para que los funcionarios tengan acceso aun servicio imprescindible para la salud en el trabajo.Uno de los propósitos de esta Auditoría derivó en conocer los motivosgenerados en omitir la creación de la oficina institucional de salud ocupacional, por loque, se consultó a la jefatura de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos(OGEREH) al respecto, la cual indicó:“Por otra parte, por la cantidad de funcionarios que mantiene la institución esnecesario contar con una Oficina de Salud Ocupacional. Sin embargo, seconoce sobre la restricción presupuestaria y la limitación para crear plazasque, afectado este tema, así como otros a nivel institucional”.5.Los limitados recursos económicos ha sido motivo en las instituciones delestado para no concretar acciones o en el peor de los casos omitir políticas públicas,programas entre otros; por tanto, no es la excepción en este Instituto de restriccionespresupuestarias que permitan el desarrollo de ciertas áreas tales como saludocupacional, capacitaciones, plataformas tecnológicas.Por tanto, al no contar con una oficina de Salud Ocupacional, lasobligaciones que tiene la persona empleadora incluidas en el artículo 9 del DecretoEjecutivo No. 39408-MTSS no podrán formalizarse, y como deberes se tienen: Formar y mantener una oficina o departamento, integrada por personal conformación profesional en salud ocupacional.5Acta AI-021-2020 del 27 agosto 2020.5

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020 Aprobar los programas y planes de salud ocupacional en su empresa oinstitución, que sean sometidos a su conocimiento por la persona encargada de la oficina, asícomo promover y crear, por todos los medios posibles, una cultura de salud ocupacionalempresarial o institucional. La persona empleadora pondrá a disposición de la oficina o departamento lasinstalaciones, medios materiales, tecnológicos, equipos y recursos financieros para sufuncionamiento. Atender las recomendaciones e informes, vinculantes para la personaempleadora, emitidos por la persona responsable de la oficina o departamento.De lo expuesto, se concluye que la institución no cuenta con un panoramaclaro sobre la forma de gestionar los temas atinentes a seguridad y salud en el trabajo,temas que tienen relevancia pues atañen al recurso más preciado de todaorganización, el recurso humano; a la vez no se cuenta con un profesional queproporcione herramientas oportunas para que los funcionarios gocen y ejecutenbuenas prácticas al ejercer las labores y cuiden su salud física y psicológica.Además, los funcionarios no conocen las incidencias laborales de mayorimpacto en la institución, los riesgos más relevantes que se deben administrar deforma oportuna para evitar accidentes que perjudiquen la salud de los trabajadoresdel ICD, ni tampoco las posibles soluciones a eventuales problemas de seguridad ysalud.El Decreto 39408-MTSS Reglamento de Comisiones y Oficinas oDepartamentos de Salud Ocupacional, establece en el artículo 34 lo siguiente:“Según la naturaleza, organización y complejidad de las tareas y número depersonas trabajadoras, la oficina o departamento puede estar compuesta poruna o varias personas, tanto con formación profesional en salud ocupacional,como en cualquiera otra rama profesional que le sea atinente.”.El mismo reglamento en el artículo 35 señala los requisitos que debe poseerla persona encargada de la oficina de Salud Ocupacional, a saber:“Los requisitos de formación profesional que deben tener las personasencargadas de las oficinas o departamentos, deberán estar reconocidos porel Ministerio de Educación Pública y son los siguientes: a. DiplomadoUniversitario en Salud Ocupacional / b. Bachillerato Universitario en SaludOcupacional/licenciatura en Salud Ocupacional. /d. Especialidad Profesional,Maestría o Doctorado de la Educación Superior Universitaria, Pública oPrivada, en Salud Ocupacional reconocida en el país.”.6

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Lo expuesto en este apartado es una muestra más de la omisión alReglamento de Comisiones y oficinas de salud ocupacional, propiciando que no setenga un propósito sobre las tareas a desarrollar y los retos que tiene la institución enel tema de salud ocupacional.Procede que la Dirección General en coordinación con la OGEREH analicela normativa citada en el presente informe, valoren y ejecuten las acciones pertinentes,con el propósito de conocer la viabilidad de conformar una oficina de saludocupacional, dirigida por un profesional.2.3. En el tema de funciones y planes operativos.En el presente apartado se comenta sobre la conformación de la CSO delICD, ésta se ha visto limitada en su accionar por cuanto no existe una línea de trabajoadecuada a las funciones que debe desempeñar y que están establecidas por norma.No se cuenta con el criterio de un profesional que puntualice las necesidadesinstitucionales sobre seguridad y salud en el trabajo, las acciones que se hanejecutado han carecido de planificación.Muestra de lo anterior, se le consultó al coordinador de la CSO medianteentrevista aplicada 6 los logros más representativos por la comisión que presidió, a loque respondió:“Atención y resolución de la queja presentada por una funcionaria de laUnidad de Control y Fiscalización de Precursores. /Estudio de la señalizaciónsísmica de las oficinas centrales del ICD. /Atención y resolución de la quejaverbal con relación a la doble fila en el parqueo institucional, bloqueando lamovilización de los vehículos. /Video de rescate en el ascensor en caso dequedar una persona atascada. /Convenio con el Tribunal Supremo deElecciones para la colaboración de un funcionario en temas de saludocupacional. /La incorporación de simulacros para emergencias.”.Relativo a si la institución contó con el plan de mejora sobre saludocupacional, responde:“Se debe mencionar que de conformidad con el artículo 8 del reglamentocitado, el empleador, o sea, la Dirección General tiene la obligación de:Informar a la Comisión del plan de salud ocupacional de la empresa, asícomo hacerla partícipe en la formulación de la política empresarial en saludocupacional. Lamentablemente nunca se recibió dicho plan, por talrazón la Comisión de Salud Ocupacional – CSO, priorizó de acuerdo6AI-020-2020, 28 agosto, 2020.7

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020con las necesidades y a sus capacidades técnicas en la materia,aquellas tareas que más urgían. (El subrayado y negrita es nuestro).”.Adicionalmente sobre el plan de mejora, el coordinador sostuvo enentrevista que consta en el acta AI-025-2020, del 18 de setiembre del año en curso losiguiente:“Si es un hecho que no se nos compartió un plan por parte de la Dirección,lo que hacíamos era que en cada reunión planeábamos lo que íbamos ahacer. En las actas constan esas situaciones. Como no teníamos un plan,determinábamos que hacer en cada una de las reuniones.”.Se revisó además, la frecuencia con que la CSO celebraba sesiones,comprobándose que: Para el año 2016 se reunieron en dos ocasiones: Actas 01-2016 y 022016. En el 2017 dos veces: Actas 02-2017 y 03-2017. Para el 2018 una reunión: Acta 01-2018. En los periodos 2019 y el presente 2020 no constan actas de reuniones,escenario que contradice el cumplimiento del Decreto No. 39408-MTSS articulo No.25 que cita:“La Comisión sesionará, ordinariamente, al menos una vez al mes, en lafecha que acuerden sus miembros.”.En relación con la periodicidad con que se reunía la CSO el coordinadorindica en la entrevista formulada por esta auditoría, “existía un acta inicial que decíaciertos jueves, ya después se complicó porque muchos compañeros no podían y sehonestamente que después no fue mes a mes sino cada cierto tiempo.”.De lo expuesto se determinan omisiones de seguimiento relativas a asumirlas responsabilidades que la CSO debió ejecutar por medio de las funcionesenmendadas en el Decreto No. 39408-MTSS, artículo No. 19 entre ellas: Investigar las causas de los riesgos del trabajo. Vigilar para que en el centro de trabajo se cumplan las disposicioneslegales, reglamentarias y cualquier disposición sobre salud ocupacional. Notificar por escrito a la persona empleadora las condiciones de riesgoque se hayan identificado para su debida corrección.8

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020 Solicitar copia de las estadísticas de accidentabilidad y de los informesde investigación de accidentes y enfermedades, que ocurran en el centro de trabajo,a la persona que sea la responsable de llevar su registro. Solicitar copia de los informes y programas anuales de la oficina odepartamento cuando así lo requiera y corresponda. Constituirse en enlace de comunicación con el Consejo. Elaborar un informe anual de las acciones desarrolladas por la Comisión,utilizando para ello el formato propuesto por el Consejo. Colaborar en la organización de actividades de información y motivaciónsobre la prevención de los riesgos laborales.En relación con riesgos del trabajo, se consultó también al coordinador enla citada entrevista sobre planes de acción relativos a posibles accidentes laborales osiniestros, a lo que responde:“En algún momento conversamos sobre posibles siniestros, pensamos enincendios, terremotos y temblores, lo que pasa es que como yo estaba acargo de las brigadas de emergencia, este tema lo asumieron las personasde las brigadas de emergencias, en donde yo era parte. Sí se creó, no sé siestá escrito, un plan de evacuación en caso de terremoto e incendio, porqueantes de eso la gente no sabía qué hacer.”.Se le consultó además, si la CSO elaboró estadísticas de riesgo laborales,el coordinador señala:“No elaboró, pero si solicitó, y tenemos un documento que nos facilitóRecursos Humanos. Nosotros revisamos las funciones de la comisión ydecía que debía solicitar estadísticas sobre accidentes e incapacidades, poreso lo tenemos.”.Relativo a los informes anuales que reflejaran la gestión realizada de laCSO desde su conformación, se obtuvo la siguiente respuesta por parte delcoordinador:“No se le presentaron, lo que se presentó al final fue ese informe remitido ala Dirección General.”.9

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020En el tema de formación y capacitaciones atinentes a las funciones de laCSO que recibieran o impartieran los miembros de la comisión y los funcionarios delinstituto, el coordinador afirmó:“No se recibieron capacitaciones sobre las responsabilidades en materia desalud ocupacional durante el periodo de esta comisión.”.Otro de los aspectos evidenciados es que el 04 de agosto del año 2010 elICD suscribieron para ese entonces el Presidente del Tribunal Supremo de Eleccionesy el Viceministro de la Presidencia en calidad de Presidente del Consejo Directivo delICD el Convenio denominado Cooperación Interinstitucional, con el objetivo deimplementar y desarrollar los planes de Salud Ocupacional del ICD mediantepréstamo de un funcionario y capacitación; no obstante, no fue posible para estaAuditoría comprobar que dicho convenio se atendiera, inclusive se realizó consulta alcoordinador de la CSO, si tenía conocimiento de la atención a la formalidad del tema,obteniendo la siguiente respuesta:“Habría que revisar, porque cuando el vino, fue comisiones más atrás. Por lomenos para esta pasada el nunca vino.”.Como se puede ver, se suscribió un documento que solo quedo en el papel,no le dio el seguimiento oportuno para concretar las cláusulas establecidas, como porejemplo el apoyo de un profesional a la gestión que debía desarrollar la institución ycon esto garantizar que los esfuerzos de los miembros de la comisión estaríancorrectamente conducidos por un experto en el tema.De lo descrito a lo largo del presente apartado; queda mostrado la falta deliderazgo por parte de la CSO para tratar los temas que le correspondían, así comobuscar las oportunidades de mejora que dieran beneficios no solo a la institución, sinoa los funcionarios; por tanto deben las Comisiones institucionales coadyuvar en elbienestar institucional, ser garantes de la aplicación de la normativa, mostrar un papelde líderes para gestionar proyectos, acciones oportunas, eficientes y eficaces.Es criterio de esta unidad por los aspectos mencionados, que la Comisióninstitucional de Salud Ocupacional no fluyó una actitud proactiva hacia lasnecesidades institucionales, omitió una serie de aspectos fundamentales como porejemplo: plan operativo para determinar sus alcances, análisis de fortalezas,amenazas, debilidades y oportunidades, no contó con la capacidad de innovar,creatividad, gestionar progresos para el bienestar de los funcionarios, por el contrario,procedió solamente de forma reactiva a las condiciones que imperaran en el momento.10

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Lo anterior, se muestra con las afirmaciones del coordinador, que justificalas inacciones presentadas indicando7 que no era competencia de la CSO elaborar elplan de trabajo, o decir que no se contaba con el conocimiento para asumir ciertoscompromisos que tenían que ver con riesgos laborales, estadísticas, protocolos deacción, entre otros.Por lo tanto, es oportuno que la Dirección General determine y valide enconcordancia con el marco legal, las acciones que debe desempañar la ComisiónInstitucional de Salud Ocupacional, con el propósito de en primera instancia, dar fielcumplimiento al Decreto Ejecutivo No. 39408-MTSS y, en segundo término, garantizarel accionar de la comisión y el bienestar de los funcionarios del ICD.Procede que la Dirección General de este Instituto revise el Conveniomencionado, con el propósito de validar su vigencia y obtener beneficios para lainstitución sugiriendo llevar los acuerdos suscritos a la práctica, en relación conformación sobre temas de seguridad y salud en el trabajo; a la vez es convenientevalorar la remoción del actual coordinador en la comisión objeto de estudio, con elpropósito de renovar líneas de trabajo, esfuerzos e ideas que promuevan laparticipación de otros funcionarios de la institución y que no solo recaiga laresponsabilidad en una misma persona a través del tiempo.2.4 Encuesta aplicada a funcionarios.Este apartado comprende la aplicación de un instrumento de análisisutilizado por esta unidad, para determinar con precisión el conocimiento que prevaleceen los funcionarios del ICD relativo a seguridad y salud en el trabajo, el cual se basóen la aplicación de una encuesta enviada a una población de ciento seis funcionarios,obteniendo una participación representativa del 79,24%, equivalente a ochenta ycuatro funcionarios encuestados.Se consideraron aspectos que se analizan en los siguientes ítems; laausencia en el conocimiento del tema por los funcionarios. De seguido se describen:2.4.1 Ambiente y espacio.Sobre este punto, se analizó el entorno físico en el cual sedesenvuelven los funcionarios de la institución, corresponde a la primera sesión de laencuesta y se aplicaron nueve preguntas, de las cuales las preguntas 6, 7 y 9obtuvieron resultados que determinan que la institución debe mejorar en la7Acta AI-020-2020 del 28 de agosto de 2020.11

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020promulgación y capacitación de primeros auxilios, protocolos de seguridad y saludocupacional. De seguido se presentan los datos arrojados:¿Puede alcanzar fácil y rápidamente un kit deprimeros auxilios?6052Cantidad50403023209100SiNoNo sabe/norespondeRespuestasComo lo muestra la figura que antecede, el mayor porcentaje de lapoblación no tiene acceso fácil y rápido a un kit de primeros auxilios, cincuenta y dosfuncionarios indicaron que NO y veintitrés NO SABEN.¿Hay algún tipo de protocolo activo para reportarviolaciones de 12No sabe/noresponde

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020En relación con la pregunta 7 cincuenta y un colaboradores indicaronNO SABER si hay algún tipo de protocolo activo para reportar violaciones deseguridad, mientras que veinticinco funcionarios indicaron que NO LO HAY.¿Ha recibido capacitación en temas tales como:seguridad y salud en el trabajo, salud ocupacionalo relacionados?5460Cantidad504030201812100SiNoNo sabe/norespondeRespuestasDe la pregunta 9, de los ochenta y cuatro funcionarios encuestados,el 64,29% indican no haber recibido capacitación en temas de seguridad y salud en eltrabajo, salud ocupacional y relacionada, un 14,29% no sabe al respecto. De acuerdocon los resultados más reveladores de la primera sesión, se comprueba la falta deacciones por parte de la CSO para lograr una integración oportuna de loscolaboradores con base en la comunicación asertiva de los temas evaluados en esteinforme.2.4.2 Seguridad eléctrica.El presente punto, detalla aspectos básicos de seguridad sobrecableado y conductos eléctricos, corresponde a la sesión 2 de la encuesta y constade cuatro preguntas, de las cuales las preguntas 10, 11, 12 y 13 arrojan oportunidadesde mejora seguridad eléctrica, funcionamiento de los equipos, conexiones eléctricas.A continuación, los gráficos correspondientes:13

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020¿Cree usted que los enchufes y los equipos estánconectados a tierra correctamente?7059Cantidad6050403022201030SiNoNo sabe/norespondeRespuestasSegún los datos recopilados, cincuenta y nueve funcionarios de lainstitución desconocen SI los enchufes y los equipos están conectados a tierracorrectamente.¿Considera usted que los cables de alimentaciónde energía en su oficina son lo oNo sabe/norespondeRespuestasMientras tanto, cuarenta y seis colaboradores NO saben si los cablesde energía en la oficina son lo suficientemente seguros.14

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020¿Notó usted que los cables de extensión(extensiones eléctricas) se usen o sabe/norespondeRespuestasEn relación con las extensiones eléctricas y su uso ocasional, treintay nueve funcionarios un 46,43% de los encuestados no saben, contra un 41,67% queafirma su uso ocasional.¿Los enchufes y alargues están provistos deprotectores sobre sobrecargas de tensión?7061Cantidad6050403020167100SiNoNo sabe/norespondeRespuestasRelativo a si los enchufes están provistos de protectores contrasobrecargas de tensión, sesenta y un funcionarios no saben al respecto, revelando eneste apartado en mayor medida un desconocimiento sobre aspectos básicos deseguridad eléctrica en las oficinas dónde se desenvuelven diariamente.15

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-20202.2.3 Seguridad contra incendios.Este apartado refiere a la existencia de los implementos básicoscontra siniestros provocados por fuego, corresponde a la sección 3 de la encuesta quecontiene seis preguntas relativas a ubicación de extintores, ubicación de detectoresde humo, planes de evacuación contra incendios. Se detallan los siguientesresultados:¿Son visibles las ubicaciones de los extintores?706160Cantidad50403020167100SiNoNo sabe/norespondeRespuestasDe ochenta y cuatro encuestados, un 72,62% indica no saber sobrelas ubicaciones de los extintores, únicamente dieciséis funcionarios dicen que sonvisibles dichas ubicaciones.16

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Cantidad¿Están actualizados los extintores (no vencidos)en relación con las últimas inspecciones?807060504030201006978SiNoNo sabe/norespondeRespuestasDel vencimiento de extintores, sesenta y nueve colaboradores nosaben al respecto, ocho indicaron que los vencimientos no están actualizados.¿Los detectores de humo iNoNo sabe/norespondeRespuestasEn relación con detectores de humo y su funcionamiento, cincuenta yun funcionarios indicaron no saber al respecto, el equivalente a más del 60,71% de lapoblación, resultado que refleja un representativo desconocimiento sobre elfuncionamiento de dichos implementos.17

AUDITORIA INTERNAINFORME FINAL AI-010-2020Cantidad¿El plan de evacuación contra incendios es losuficientemente visible?4035302520151050353712SiNoNo sabe/norespondeRespuestasEn cuanto al plan de evacuación contra incendios, setenta y dosfuncionarios indicaron no saber o afirmaron que no está visible, lo que representa un85

AUDITORIA INTERNA INFORME FINAL AI-010-2020 1 ESTABLECIMIENTO DE BUENAS PRÁCTICAS RELATIVAS A SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. 1. INTRODUCCIÓN 1.1. Origen. El presente estudio se origina conforme el Plan Anual de Trabajo de esta Auditoría Interna. 1.2. Aspectos objeto de estudio.

Related Documents:

Informe final Auditoria Interna Gestión de Talento Humano Página 1 de 21 Auditoría o seguimiento N . 06 Fecha de Emisión del Informe Día 04 Mes 04 Año 2017 INFORME FINAL DE AUDITORIA INTERNA . constatar en el Formato de Hoja de Vida anexo a la carpeta, dado a que no se encontró copia del diploma de bachiller). SISTEMA DE GESTIÓN DE .

de la Auditoría Interna El 62% de los encuestados está de acuerdo en que la Auditoría Interna brinda servicios de calidad, objetivos y oportunos. Perspectivas de los resultados de la Auditoría Interna El 62% de los encuestados está de acuerdo en que la Auditoría Interna constituye un apoyo efectivo a las funciones del órgano de dirección.

1010 Reconocimiento de los elementos obligatorios en el estatuto de auditoría interna La naturaleza obligatoria de los Principios Fundamentales para la Práctica Profesional de la Auditoría Interna, el Código de Ética, las Normas y la definición de auditoría interna, debe estar reconocida en el estatuto de auditoría interna.

INFORME DE AUDITORIA INTERNA FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME Día: 17 Mes: 11 Año: 2021 FECHA EJECUCIÓN DE LA AUDITORIA DESDE 01/10/2021 HASTA 12/11/2021 Aspecto Evaluable (Unidad Auditable): Auditoria al Proceso de Gestión de Talento Humano y al Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST

INFORME DE AUDITORIA INTERNA CODIGO: CAD-FR-006 VERSIÓN: 3 FECHA: 23/05/2017 PAGINA: 2 de 35 DESARROLLO DE LA AUDITORIA La información tomada para la elaboración del presente informe y durante el ejercicio de la auditoría, fue . Seguridad y Salud en el Trabajo, de Gestión Ambiental y de Seguridad de la Información". .

Desafíos de la Auditoría Interna para el 2021 Pero ¿Conocemos cuáles son las características de un auditor interno o de una función de auditoría interna? Aseguramiento, Visión y Objetividad: Los órganos de gobierno y la alta dirección confían en Auditoría Interna para obtener aseguramiento objetivo e independiente sobre la

Esperamos que el Manual resulte en beneficio del personal de la Oficina de Auditoría Interna en el desempeño de sus funciones. Las guías que se establecen en el mismo entrarán en vigor una vez sean aprobadas por el Comité Asesor en Auditoría Interna y el Contralor de Puerto Rico. Aprobado por: Comité Asesor en Auditoría Interna

Por Alfredo López Austin * I. Necesidad conceptual Soy historiador; mi objeto de estudio es el pensamiento de las sociedades de tradición mesoamericana, con énfasis en las antiguas, anteriores al dominio colonial europeo. Como historiador no encuentro que mi trabajo se diferencie del propio del antropólogo; más bien, ignoro si existe alguna conveniencia en establecer un límite entre .