CODICE DELL’UNIONE CIVILE E DELLE CONVIVENZE CODICE

Art. 2929I - COSTITUZIONE E FONTI SOVRANAZIONALI1Art. 29La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sulmatrimonio.Il matrimonio è ordinato sulla eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limitistabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.29SOMMARIOI - COSTITUZIONE E FONTI SOVRANAZIONALI1La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sulmatrimonio.Il matrimonio è ordinato sulla eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limitistabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.SOMMARIO1. La famiglia come « formazione sociale » e come « società naturale fondata sul matrimonio ». — 2. Leforme di convivenza e l’unione civile.1. La famiglia come « formazione sociale » e come « società naturale fondata sul matrimonio ». — 2. Leforme di convivenza e l’unione civile.1. La famiglia come « formazione sociale » e come « società naturalefondata sul matrimonio ». 1.1 Nell’accingersi a commentare gli artt. 29 e 30 Cost,nell’ambito del Codice dell’unione civile e delle convivenze, occorre in primoluogo considerare che la l. 20 maggio 2016, n. 76, recante “Regolamentazionedelle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze”, èdestinata a produrre un profondo mutamento nella struttura giuridica dellerelazioni familiari, già notevolmente innovata a seguito della riforma della filiazione attuata dalla l. 10 dic. 2012, n. 219 e dal d.lg. 28 dic. 2013, n. 154. Le nuovedisposizioni, in maniera complementare rispetto a quelle che hanno introdotto lostato unico di figlio, intervengono sul rapporto di coppia, dando forma, accanto aquello fondato sul matrimonio, a due nuovi tipi legali: l’unione civile (art. 1,commi 1-35, l. 2016/76), indirizzata a coppie di persone maggiorenni dello stessosesso, e le convivenze di persone maggiorenni di diverso o dello stesso sesso, unitestabilmente da legami affettivi e di reciproca assistenza morale e materiale, nonvincolate da rapporti di parentela, affinità o adozione, da matrimonio o da un’unione civile (art. 1, comma 36, l. 2016/76). Un primo rilievo è che, mediante lanuova legge, il legislatore ha ampliato le opzioni istituzionali disponibili, specieper le coppie dello stesso sesso, che non ne avevano alcuna; ma anche, a benvedere, per quelle eterosessuali, che ora possono modellare la loro relazioneaffettiva secondo differenti livelli di assunzione di reciproche responsabilità. Questo non significa ovviamente che i tre modelli legali siano da considerarsi nellasostanza indifferenziati ed equivalenti, posto che la disciplina di ciascuno di essi sipresenta in concreto notevolmente distinta. Il che vale non solo per la convivenza, etero e omosessuale, la cui regolamentazione “leggera” nasce dal fatto chela libertà di stare assieme al di fuori dei vincoli legali non può essere misconosciuta,ma anche per l’unione civile, il cui statuto, pur nato dalla costola di quello matrimoniale, se ne discosta notevolmente. In ogni caso, appare evidente che, rispettoal recente passato, la disciplina dei rapporti familiari si è capovolta. Prima dellerichiamate Novelle vi era una pluralità di status filiationis — legittima, naturalericonosciuta, naturale non riconosciuta o non riconoscibile — ed un unico tipolegale regolante la relazione di coppia, cioè il matrimonio; ora, il rapporto difiliazione si conforma ad un unico stato di figlio, mentre quello di coppia èdivenuto plurale, potendo assumere le forme del matrimonio, dell’unione civile,delle — a loro volta multiformi — convivenze. In questo nuovo quadro, che permolti versi si distacca da quello in cui sono collocate le disposizioni della Cartacostituzionale, occorre procedere alla loro (ri)lettura, nella consapevolezza che1. La famiglia come « formazione sociale » e come « società naturalefondata sul matrimonio ». 1.1 Nell’accingersi a commentare gli artt. 29 e 30 Cost,nell’ambito del Codice dell’unione civile e delle convivenze, occorre in primoluogo considerare che la l. 20 maggio 2016, n. 76, recante “Regolamentazionedelle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze”, èdestinata a produrre un profondo mutamento nella struttura giuridica dellerelazioni familiari, già notevolmente innovata a seguito della riforma della filiazione attuata dalla l. 10 dic. 2012, n. 219 e dal d.lg. 28 dic. 2013, n. 154. Le nuovedisposizioni, in maniera complementare rispetto a quelle che hanno introdotto lostato unico di figlio, intervengono sul rapporto di coppia, dando forma, accanto aquello fondato sul matrimonio, a due nuovi tipi legali: l’unione civile (art. 1,commi 1-35, l. 2016/76), indirizzata a coppie di persone maggiorenni dello stessosesso, e le convivenze di persone maggiorenni di diverso o dello stesso sesso, unitestabilmente da legami affettivi e di reciproca assistenza morale e materiale, nonvincolate da rapporti di parentela, affinità o adozione, da matrimonio o da un’unione civile (art. 1, comma 36, l. 2016/76). Un primo rilievo è che, mediante lanuova legge, il legislatore ha ampliato le opzioni istituzionali disponibili, specieper le coppie dello stesso sesso, che non ne avevano alcuna; ma anche, a benvedere, per quelle eterosessuali, che ora possono modellare la loro relazioneaffettiva secondo differenti livelli di assunzione di reciproche responsabilità. Questo non significa ovviamente che i tre modelli legali siano da considerarsi nellasostanza indifferenziati ed equivalenti, posto che la disciplina di ciascuno di essi sipresenta in concreto notevolmente distinta. Il che vale non solo per la convivenza, etero e omosessuale, la cui regolamentazione “leggera” nasce dal fatto chela libertà di stare assieme al di fuori dei vincoli legali non può essere misconosciuta,ma anche per l’unione civile, il cui statuto, pur nato dalla costola di quello matrimoniale, se ne discosta notevolmente. In ogni caso, appare evidente che, rispettoal recente passato, la disciplina dei rapporti familiari si è capovolta. Prima dellerichiamate Novelle vi era una pluralità di status filiationis — legittima, naturalericonosciuta, naturale non riconosciuta o non riconoscibile — ed un unico tipolegale regolante la relazione di coppia, cioè il matrimonio; ora, il rapporto difiliazione si conforma ad un unico stato di figlio, mentre quello di coppia èdivenuto plurale, potendo assumere le forme del matrimonio, dell’unione civile,delle — a loro volta multiformi — convivenze. In questo nuovo quadro, che permolti versi si distacca da quello in cui sono collocate le disposizioni della Cartacostituzionale, occorre procedere alla loro (ri)lettura, nella consapevolezza che8686

1COSTITUZIONEArt. 291COSTITUZIONEArt. 29esse furono dettate in un contesto sociale ed anche ordinamentale assai lontano daquello di oggi. Quanto all’art. 29 Cost. è evidente che — quantomeno prima facie —il modello familiare che esso riflette non paia assimilabile a quello oggetto di tutelada parte della l. 2016/76, che infatti detta disposizione costituzionale non richiama,né con riguardo all’unione civile (cfr. art. 1 c. 1, l. 2016/76), né alle convivenze (alrigurado cfr. infra, commento sub art. 1, c. 1, l. 2016/76), mentre l’art. 30 Cost.viene sicuramente in rilievo sotto molteplici profili. Innanzitutto, con riguardo alleconvivenze “di fatto” tra persone di sesso diverso, che ben può dar vita ad unadiscendenza, ma anche, a ben vedere, con riguardo alla unione civile e allaconvivenza tra persone dello stesso sesso, con riferimento sia ai profili connessiall’adozione, sia alla trascrizione di atti di nascita esteri — relativi a soggetti nati aseguito di p.m.a. o di maternità surrogata attuate da coppie dello stesso sesso —recanti l’indicazioni di duplice maternità o di duplice paternità, che, infine, a quelliriconducibili alla famiglia ricostituita. Si può invero affermare che, in questoquadro, assume un rinnovato significato il primo comma dell’art. 30 Cost., che, diriflesso, opera quale fonte di quei multiformi diritti dei figli — anche se nati fuoridel matrimonio — oggi consacrati nell’art. 315-bis c.c. Diritti in nome dei quali lagiurisprudenza, assai di recente, è giunta a consentire l’adozione nei casi particolari previsti dall’art. 44, c. 1, lett. d), l. 1983/184 al convivente dello stesso sessodella madre o del padre del minore, stante l’esigenza di tutelare il suo interesse almantenimento di una stabile “relazione di tipo genitoriale con l’adottante”; o ariconoscere la trascrivibilità di atti di nascita esteri, relativi a soggetti nati a seguitodi p.m.a. o di maternità surrogata attuati da coppie dello stesso sesso e recantil’indicazioni di duplice maternità o di duplice paternità; e, ancora, ad affermarel’interesse del minore a mantenere rapporti con l’ex convivente — di diverso odello stesso sesso — del proprio genitore biologico, anche dopo la rottura dellaconvivenza (sub Diritto internazionale e dell’Unione europea, art. 64-68 l. n.215/1998, § 2). D’altro canto, occorre considerare, come ampiamente espostosupra, sub artt. 2 e 3 Cost., che la disposizione dell’art. 29 Cost. sia da leggere instretto collegamento con l’art. 2 Cost., di cui costituisce una specificazione sottodue rilevanti profili. In primo luogo, non vi è dubbio che la famiglia, quale« società naturale fondata sul matrimonio », rappresenti uno dei più rilevanti tipidi formazione sociale, in cui si esplica la personalità umana; di guisa che lanorma in commento specifica il principio pluralista, che informa tutta la Cartacostituzionale. In secondo luogo, si può osservare che la famiglia realizza il dirittofondamentale di ogni persona « di sposarsi e di costituire una famiglia », secondo l’espressione adoperata dall’art. 9 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, al cui commento si rinvia). Anche sotto questo profilo, quindi,l’art. 29, c. 1, Cost. rappresenta una esplicitazione dell’art. 2 Cost., che accorda aidiritti inviolabili dell’uomo la massima protezione anche nell’ambito delle suerelazioni familiari. Ne consegue che l’unione civile, espressamente istituita dallalegge quale specifica formazione sociale ai sensi degli articoli 2 e 3 della Costituzione, così come le convivenze etero ed omosessuali, cui tale qualificazione datempo la giurisprudenza di legittimità attribuisce, partecipano del riconoscimentoche, nel suo complesso, l’ordinamento nazionale e sovranazionale tributa allaesse furono dettate in un contesto sociale ed anche ordinamentale assai lontano daquello di oggi. Quanto all’art. 29 Cost. è evidente che — quantomeno prima facie —il modello familiare che esso riflette non paia assimilabile a quello oggetto di tutelada parte della l. 2016/76, che infatti detta disposizione costituzionale non richiama,né con riguardo all’unione civile (cfr. art. 1 c. 1, l. 2016/76), né alle convivenze (alrigurado cfr. infra, commento sub art. 1, c. 1, l. 2016/76), men

Codice dell appalto privato, seconda edizione, 2016. G. A MOROSO - V. D I C ERBO - R . FO GL IA - A. M A RES CA, Diritto del lavoro. Vol. IV - Il Processo, terza edizione, 2016. V. C U FFA RO, Codice del consumo e norme collegate, quarta edizione, 2015. E . V U LL O, Codice dell esecuzione forzata, prima ed