Trutzgauer Bote Seite 1 - Internet Archive

leiser, nagender Zweifel. Mein Vater sprach nie vom Krieg, wie er überhaupt nie vonnegativen oder unangenehmen Dingen sprach und es möglich tunlichst vermied, dieVergangenheit zur Sprache zu bringen. Meine Mutter hingegen sprach die meiste Zeit übervon der Vergangenheit. Von ihrer Vergangenheit. Doch je nach Stimmung sprach sie auchvon der Überlegenheit der edwardianischen Architektur über die viktorianische, oder vonihrem unfehlbaren Gefühl für Kleidung und Zierart, oder über ihre Kriegserlebnisse. Sievertrat die Überzeugungen ihrer Generation, darunter jene, dass Churchill ein großerMann und Neville Chamberlain ein einfältiger Gimpel gewesen sei (das Wort„appeasement”, „Beschwichtigungspolitik”, muss seinen anrüchigen Klang unbedingtbeibehalten, obwohl jeder Versuch, einen Krieg zu verhindern, doch lobenswert ist). Zwarsagte sie meinem Bruder und mir bisweilen mit Gruselstimme: „Wenn ihr in Deutschlandgelebt hättet, wäret ihr vergast worden” („ihr”, nicht „wir”!), doch war sie keinesfallsdeutschfeindlich eingestellt und konnte sogar ein wenig Deutsch. Natürlich bildeteDeutschland keinen Teil ihrer Vergangenheit und wurde deshalb auch nicht erwähnt, wennsie, was sie ständig tat, über ihre Erinnerungen sprach. Ich bin nie einem Menschenbegegnet, dessen Ansichten so vorbehaltlos auf althergebrachten Kriterien beruhten wiebei meiner Mutter und der jede Veränderung so resolut ablehnte wie sie. Sie duldete dieGegenwart, beurteilte sie jedoch stets vom Standpunkt ihrer eigenen Vergangenheit, sounmaßgeblich diese auch sein mochte.Bis in meine späteren Teenagerjahre beruhten meine Vorstellungen vom ZweitenWeltkrieg fast ausschließlich auf illustrierten Büchern über die Abenteuer heroischeralliierter Soldaten, die in der Schule als „Schundliteratur” galten (unter dem Eindruckdieser Schriften war ich ein eifriger Kritzler von Schlachtschiffen und Flugzeugen).Wenn ich zuhören musste, wie meine Mutter vom „Blitz” (d. h. den deutschenLuftangriffen auf London) erzählte, hörte ich manchmal nur mit halbem Ohr hin odervergaß diese unermüdlich wiederholten Anekdoten sogar absichtlich, weil ich einengewissen Widerwillen gegen sie empfand. Heute bedaure ich dies, denn auch ein subjektivgefärbter Erlebnisbericht über das Leben im London der Kriegszeit wäre sehr informativgewesen. Doch die Art und Weise, wie meine Mutter ihre Monologe hielt, liess wenig Raumfür Fragen, hätte sie solche doch nur als unerwünschte Unterbrechungen ihrervorprogrammierten „Rundfunksendung” betrachtet.Bei den seltenen Besuchen, die meine Eltern meiner deutschen Schule im Jahre 1957abstatteten, brachte meine Mutter wiederholt das „Wirtschaftswunder” zur Sprache, denraschen Wiederaufbau der deutschen Städte und der deutschen Industrie nach dem Krieg.Ich war damals neun Jahre alt, und dieses Phänomen war mir ebenso wenig bewusst wiedie Absurdität der Tatsache, dass zwei hochentwickelte angelsächsische Nationen einanderbis aufs Messer bekämpft hatten. Ungefähr fünfzehn Jahre später hörte ich einenhitzköpfigen amerikanischen Oberst am Radio folgendes zutreffende Urteil fällen: „Dasssich Briten und Deutschland auf dem Schlachtfeld gegenüberstanden, war völligunlogisch.” Sämtliche Deutschen, die ich kannte, waren ungemein liebenswert und fielenhöchstens dadurch auf, dass sie anscheinend alle dasselbe Modell eines glänzendendunkelblauen Anzugs besaßen – vielleicht ein Hinweis darauf, wie sehr sie sich nach einerRückkehr zu geordneten bürgerlichen Verhältnissen sehnten. Die Schülerinnen undSchüler in Hermannsberg waren ebenfalls Paradebeispiele für Normalität: In ihrer Freizeitbeschäftigten sie sich mit Spiel und Sport, vergnügten sich, hörten Musik und gaben sichallerlei Aktivitäten im Freien hin. Dass ihre und meine Vorfahren dazu angestacheltworden waren, sich gegenseitig an die Gurgel zu fahren, wurde mir gar nicht erst bewusst.Der einzige Hinweis auf den Krieg, an den ich mich erinnere, war ein Wortwechselzwischen zwei älteren Knaben, den ich mitbekam, während ich mich nach dermorgendlichen Dusche abtrocknete: Sie erzählten, was sie über das Schicksal deutscherKriegsgefangener in Russland gehört hatten. Obwohl dies nichts weiter als typischesSchülergerede war, beeindruckte mich dieses trübe Thema damals natürlich.Trutzgauer Bote Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagenSeite 7

Seither habe ich viel dazugelernt, teils durch eigene Überlegungen, teils durch Bücher undDokumentationen aus jener Zeit und über jene Zeit. Mit ihrer Fülle von Fußnoten, ihrenQuerverweisen und ihren zahlreichen Hinweisen auf andere Werke bestätigten sie, dassdie Sympathie, die ich seit jeher für dieses vielgeschmähte und geschundene Volkempfunden habe, gerechtfertigt ist. Tatsache ist, dass ich, der ich mit meiner täglichenharten Arbeit vollauf beschäftigt war, mich nie besonders um Zeitgeschichte gekümmerthabe, bis ich irgendwann in den neunziger Jahren die Hinterlassenschaft meinerverstorbenen Grosseltern ordnete und dabei auf ein Exemplar der National Zeitung stieß,eines patriotischen deutschen Blatts, für das mein Großvater in den sechziger Jahrenmehrere Jahre lang eine Kolumne verfasst hatte. Er hatte seine Lebensaufgabe daringesehen, sich in Büchern und Artikeln für die Sache der Palästinenser einzusetzen, unterdenen er im ersten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts als Knabe gelebt hatte. Er alsrussisch-jüdischer Einwanderer hatte seitens der örtlichen Araber sehr viel Freundlichkeiterfahren und kannte die Einstellung und die Erwartung eines Teils der jüdischen Siedleraus eigener Erfahrung.Die National Zeitung mit ihrem einfachen Logo aus Malteserkreuz/Eisernem Kreuz undihrer unerschrockenen eigenständigen Berichterstattung nötigte mir Respekt ab. Obwohlsie mir nur gelegentlich in den Sinn kam, wurde mein Wunsch, mit ihrem Herausgeber,einem Freund meines Großvaters, in Verbindung zu treten, mit den Jahren zusehendsstärker, zumal ich während jener Zeit immer mehr unerwartete Einsichten gewann. Wasmich beflügelte, war keineswegs der Drang nach Erkenntnis einer universalen Wahrheit,sondern einfach der Wunsch, meine eigene Zeit und die Entwicklung der Welt zubegreifen, insbesondere bezüglich der katastrophalen Zäsur der vierziger Jahre. Es war, alssei man mit einer Zeitmaschine in eine Periode versetzt worden, in der sich der Charakterder Westeuropäer bis zur Unkenntlichkeit verändert hatte. Damals hatten die Väter undGroßväter meiner deutschen Klassenkameraden angeblich das Unaussprechliche getan.So abscheulich und schändlich waren ihre Verbrechen gewesen, dass dafür sogar ein neuerAusdruck in Mode kam.Indem man einem bisher unverfänglichen englischen Wort eine besondere Bedeutungverlieh, erfand man eine allgegenwärtige neue Orthodoxie, die dermaßen wirkungsvollwar, dass ihre regelmäßige, unaufhörliche Beschwörung durch die Medien die gesamtewestliche Welt in ihren Bann gezogen hatte. Wie war dies möglich?Dank des außergewöhnlichen Charakters der zwölf nationalsozialistischen Jahre ist einekaum mehr überschaubare und immer noch wachsende Masse von Literatur entstanden,die teils aus makabren Erdichtungen, teils aus angeblichen Tatsachenberichten besteht.Diese ungemein oberflächliche Sensationsliteratur unternimmt kaum je einen ernsthaftenVersuch, die sozialistische Politik des Dritten Reichs zu erforschen oder zu begreifen,sondern verfolgt eine klare politische Stossrichtung. Ein nüchterner Forscher lehnt jeglicheSensationskrämerei ab. Die Lektüre seriöser geschichtlicher Quellen, von denen manchenur mit erheblicher Mühe aufzutreiben gewesen waren, half mir dabei, mir eine eigeneMeinung zu bilden. Am überzeugendsten waren für mich allerdings nicht die oft sehrtrockenen Darstellungen historischer Fakten, auf die ich in den betreffenden Büchernstieß, sondern meine kristallklare Einsicht, dass ein Volk mit den Traditionen und derKultur der Deutschen nicht fast über Nacht zu einem Barbarenvolk werden undgigantische Massenmorde verüben konnte. Seine Soldaten konnten ihre Menschlichkeitnicht einfach verlieren, weil sie daran gewohnt waren, Befehlen zu gehorchen. Vor allemaber konnten die Nachkommen dieser angeblichen Ungeheuer nicht zu jenen vollkommennormalen Kindern geworden sein, die mich während meiner Schulzeit in Deutschlandtagtäglich umgaben – Kinder, die aus jedem beliebigen Land hätten stammen können.Trutzgauer Bote Gerard Menuhin: Wahrheit sagen, Teufel jagenSeite 8

Drei der bekanntesten Werke über den Zweiten Weltkrieg sind General Eisenhowers „Crusade in Europe” (Doubleday [Country Press], New York1948), Winston Churchills „The Second World War” (Cassell, London 1948-1954, sechsBände) sowie Charles de Gaulles „Mémoires de guerre” (Plon, Paris 1954-1959).In diesen drei Werken findet sich nicht der geringste Hinweis auf Nazigaskammern.„Eisenhowers Crusade in Europe hat 559 Seiten, die sechs Bände von Churchills TheSecond World War zählen insgesamt 4.448 Seiten, und de Gaulles dreibändigeMémoires de guerre sind 2.054 Seiten dick. In diesen umfangreichen Büchern, diezusammen 7.061 Seiten aufweisen (ohne die jeweilige Einleitung), wird man keineErwähnung von Nazi-„Gaskammern”, einem „Völkermord” an den Juden oder„sechs Millionen” jüdische Kriegsopfer finden.”(Robert Faurisson, ‘The Detail [the alleged Nazi gas chambers]’, The Journal of Historical Review, März-April 1998[Band 17, Nr. 2], S. 19/20.)„Bevor wir weiterfahren, sei eine kurze Bemerkung über das Wort »Nazi« vorausgeschickt. »Nazi« ist ein politisches Schimpfwort, das in den zwanziger Jahren des20. Jahrhunderts von dem jüdischen Journalisten und SPD-Mitglied Konrad Heidenerfunden wurde, um die NSDAP und den Nationalsozialismus anzuschwärzen. Beidiesem Begriff handelt es sich um eine Nachahmung des Spitznamen »Sozi«, derdamals für die marxistischen Sozialdemokraten verwendet wurde. Anschließendwurde dieses Wort von verschiedenen Juden und anderen subversiven Elementen –einschließlich Heidens selbst, der aus dem

Wahrheit sagen, Teufel jagen Ich danke Gerard Menuhin, dem Autor. Ich danke den beiden Übersetzern für ihre gute Arbeit. Ich danke jedem Besucher, der durch weitere Verbreitung mithilft, die Wahrheiten hinter den Lügengebilden aufleuchten zu lassen. thom ram, 15.05.0004 (alte Zeitrechnung 2016) Das