La CIA, Fidel Castro, El Bogotazo Y El Nuevo Orden Mundial 1

10Servando Gonzálezmento de Estado norteamericano, el Consejo Nacional de Seguridad, y laAgencia Central de Inteligencia.Figuras clave en esta guerra psicológica han sido Nelson y DavidRockefeller, Allen y John Foster Dulles, George Marshall, Fidel Castro,Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski y Hillary Clinton. Aunque la mayoría de los presidentes norteamericanos han estado bajo el control de estosconspiradores, últimamente todos han sido parte activa de esta conspiración. Estos han sido los casos de Jimmy Carter, Bush padre e hijo, BillClinton y, más recientemente, Barack Obama.Este grupo de magnates petroleros y banqueros de Wall Street fueronquienes conspiraron en las sombras para crear artificialmente la “revolución”rusa que creó la Unión Soviética, el movimiento nazi que llevó a Hitler alpoder en Alemania, y las “revoluciones” que permitieron a Mao tse-Tung y aFidel Castro tomar el poder en China y en Cuba respectivamente. Son elloslos mismos que han fomentado las recientes “revoluciones” en el medio orienteque se conocen con el nombre de la “Primavera Árabe”.Esta vasta conspiración, ignorada por la mayoría de los pueblos latinoamericanos, pues nunca se menciona en la prensa oficialista, se asemejaa un gigantesco rompecabezas, en el que algunas de las piezas faltan o hansido intencionalmente colocadas fuera de su lugar en un esfuerzo por confundir. Esto explica la razón por la que la mayor parte de los que han estudiado el fenómeno no han logrado hallar la verdadera causa del problema.Una de las características más interesantes del trabajo de inteligencia yespionaje es que algunas veces una información aparentemente irrelevantesirve para conectar una multitud de hechos que ofrecen un todo coherente. Dehecho, todo trabajo de investigación criminal se reduce a tratar de hallar unaconexión, un nexo entre el crimen y el criminal. Algunos oficiales de inteligencia consideran que si uno logra hallar ese nexo podría reescribir la historiadesde un punto de vista muy diferente al que se acepta comúnmente.Aunque desde mucho antes ya tenía sospechas de que la historia oficial acerca del Bogotazo no era cierta,3 la información que me permitióordenar la mayor parte de las piezas del rompecabezas en un todo coherente fue una reunión secreta que tuvo lugar a comienzos del 1948 en unamansión del Biltmore, una barriada de millonarios situada en las afuerasdel oeste de La Habana.1. Conspiraciones y Teoría de las ConspiracionesEstoy seguro de que algunas de las tesis polémicas que expresaré en estelibro contribuirán a que me coloquen permanente en la solapa la etiqueta depromotor de la “teoría de las conspiraciones”, lo cual, en definitiva, no meimporta. Sin embargo, los hechos históricos son sumamente ricos y com-

La CIA, Fidel Castro, el Bogotazo y el Nuevo Orden Mundial11plejos, y no es posible explicarlos plenamente tan sólo con etiquetas. Peromi mayor objeción no es que alguien diga que estudio la “teoría de lasconspiraciones”, sino el uso de la palabra “teoría” para denominar el tipode conocimiento que he tratado de desentrañar en este libro. El problema sederiva del uso de la palabra “teoría”.Una teoría científica no es sino una explicación temporal sobre lascausas de un fenómeno del cual no tenemos toda la información. Por consiguiente, basado tan sólo en unos pocos datos verificables y un gran porcentaje de conclusiones lógicas, inicialmente en la forma de una hipótesis,eventualmente se formula una teoría. Con el paso del tiempo, y después demuchos intentos de verificar su veracidad, la teoría se descarta o, por elcontrario, es aceptada por la comunidad científica como un hecho comprobado — lo cual no indica que se acepte como verdad última y absoluta,sino como otra explicación temporal que, aunque más fundamentada, también podría ser eventualmente negada.De hecho, la piedra angular del método científico es que exista la posibilidad de que una teoría pueda ser científicamente negada. Si esa posibilidad no existe, la teoría automáticamente se considera que cae fuera delcampo de estudio de la ciencia. Esto no quiere decir que la teoría sea ciertao falsa, sino, simplemente, que la ciencia (occidental) carece de los elementos metodológicos para estudiarla. Un ejemplo típico es que, como escientíficamente imposible negar o probar la existencia de Dios, o que lapintura de Picasso sea superior a la de Matisse, o que el danzón sea superior al tango, estas disquisiciones caen fuera del campo de la ciencia.En el caso de las conspiraciones, la mayoría de la gente, consciente oinconscientemente, parece seguir el postulado de lo que se conoce como la“Navaja de Shallit”. Según este postulado, no debe considerarse una conspiración lo que simplemente puede ser explicado como el resultado de estupidez o incompetencia.No obstante, año tras año, la mayoría de las personas que menciono eneste libro como parte de esa conspiración han actuado en múltiples ocasiones en contra de los intereses del pueblo norteamericano y de los pueblosde América Latina. Por consiguiente, tal como afirmara el Exsecretario deDefensa norteamericano James Forrestal,Esas personas que han conspirado una y otra vez para destruir su país noson ni tontos ni incompetentes, sino que, por el contrario, son extremadamente hábiles e inteligentes. Si tan sólo fuesen estúpidos, alguna que otravez hubiesen cometido errores, algunos de éstos a nuestro favor, peronunca lo han hecho. Por el contrario, sistemáticamente trabajan para destruir nuestro país y sus libertades.4Por consiguiente, no es descabellado llegar a la conclusión de que, por

12Servando Gonzálezel contrario, lo que la mayoría de la gente ve como errores y fracasos son enrealidad éxitos. La causa de esta confusión se debe a que los conspiradoresno son lo que dicen ser.De modo que, a la Navaja de Shallit, opongo mi Corolario a la Navajade Shallit: No debe considerarse estupidez o incompetencia lo que simplemente puede ser explicado como el resultado de una conspiración. Másaún, quisiera expresar mi propia Ley de las Conspiraciones:Cierto tipo de sucesos causados por seres humanos, que se repiten una yotra vez — en especial los que resultan en detrimento de amplios segmentos de la población, pero en beneficio de un grupo pequeño, peropoderoso — , lo más probable es que no sean producto de la casualidad,la estupidez o la incompetencia, sino el resultado de las actividades de ungrupo bien organizado de conspiradores.Hace unos años cautivó mi atención y me mantuvo despierto hasta más delas 2:00 a.m., un programa de radio que descubrí por casualidad tarde en lanoche: Coast to Coast AM [de Costa a Costa en la Madrugada], con GeorgeNoory. Este programa en particular trataba de las sociedades secretas, yestaba compuesto por un panel de especialistas en la materia: Linda MoultonHowe, Alex Jones, Steve Quayle y Jim Marrs, bien conocidos investigadores en el campo de la teoría de las conspiraciones.Una de las cosas que mencionaron en el programa y que picó mi curiosidad, fue un informe producido por el Proyecto Para un Nuevo Siglo Norteamericano (Project for the New American Century, PNAC), una organización formada por los llamados “neo-cons” [neoconservadores], que apoyaban al presidente Bush. El informe de 90 páginas, titulado “La Reconstrucción de la Defensa Norteamericana: Estrategias, Fuerzas y Recursospara un Nuevo Siglo” (Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forcesand Resources For a New Century), había sido publicado en septiembre del2000.El Informe clamaba por una nueva era de imperialismo norteamericano descarnado y sin tapujos, basado en fuerza bruta militar a la que nadiepudiera oponerse. Debido al cinismo y a la forma abierta en que los redactores informaban al mundo sobre el curso de acción que los conspiradoresiban a seguir para llevar a cabo sus planes de dominio mundial, algunos delos panelistas del programa compararon el Informe del PNAC con el manifiesto Mi lucha de Adolfo Hitler.Como soy bastante escéptico en estas cosas, no confié tan sólo en laspalabras de los panelistas y, al día siguiente, localicé en la Internet y leí ensu totalidad el Informe. En éste confirmé que el párrafo citado por lospanelistas existía en el Informe y que había sido citado literalmente y encontexto con el resto de la publicación.

La CIA, Fidel Castro, el Bogotazo y el Nuevo Orden Mundial13Con un cinismo extraordinario, los autores del Informe mencionan que,para transformar radicalmente los estados Unidos y preparar al pueblo norteamericano para los desafíos militares que tendrán que enfrentar,Este proceso de transformación, aún si conlleva cambios revolucionarios, será lento y a largo plazo, a no ser que se produzca un suceso catastrófico que sirva como catalizador — como un nuevo Pearl Harbor. [Énfasis añadido.]5Hay que recordar que este Informe del PNAC fue publicado en septiembre del 2000, exactamente un año antes de los sucesos del 11 de septiembre del 2001, que fue el suceso catastrófico que les sirvió como pretexto para dar un salto adelante en la implementación de los cambios revolucionarios que planeaban. Sin embargo, tal como expresaron otros participantes en el panel, los conspiradores se han vuelto tan confiados y arrogantes, o están tan convencidos de que el resto de la gente no pasa de ser unpuñado de tontos ignorantes que carecen de la capacidad de pensar por símismos, que ya no temen hablar abiertamente sobre sus planes malvados.Al proseguir investigando en la Internet en busca de opiniones críticassobre el Proyecto, hallé una serie de artículos interesantes, entre ellos unobastante revelador escrito por Alex Callinicos, profesor de la Universidadde York, Reino Unido, titulado “La Gran Estrategia del Imperio Norteamericano.”6 En su artículo, Callinicos, quien se califica a sí mismo de “marxista”, después de hacer un detallado análisis de la política exterior norteamericana a partir del 11 de septiembre del 2011, llega a la conclusión deque “la teoría marxista del imperialismo es la mejor herramienta para entender el presente impulso guerrerista norteamericano.” Esta es la mismaherramienta teórica marxista usada por el profesor James Petras en un librorecientemente publicado.7No obstante, tan sólo un análisis superficial del articulo de Callinicosy del libro de Petras, muestra que, contrariamente a sus conclusiones, lateoría marxista no es la herramienta metodológica apropiada para entenderlo que está sucediendo en este caótico mundo posterior al 11 de septiembredel 2011.8 La razón de ello no se debe tan sólo a que el marxismo es unaprejuiciada y tosca herramienta de análisis teórico, sino también debido aque fue creada por los propios conspiradores — Moses Mordecai MarxLevi, alias Karl Marx, era uno de sus agentes secretos — como un elemento clave de desinformación para despistar a sus críticos y capturar las mentes de los crédulos.El hecho explica el por qué las universidades norteamericanas estánrepletas de profesores marxistas que luchan contra los males del capitalismo y el imperialismo — Noam Chomsky es uno de los más notorios —, almismo tiempo que reciben apoyo financiero de las fundaciones controla-

14Servando Gonzálezdas y financiadas por los mismos conspiradores imperialistas que estos profesores critican. Esto también explica el por qué, aunque la teoría marxistaes ampliamente estudiada en las universidades norteamericanas, la Teoríade las Conspiraciones, considerada un campo legítimo de estudio por amplios sectores de la población, está totalmente ausente de los curricula, y semenciona tan sólo para ridiculizar a los que estudian la materia, calificándolos de tontos y dementes.No obstante, a pesar de lo que afirmaron Marx y Lenin (otro agente delos conspiradores), el verdadero motor de la sociedad nunca ha sido la lucha de clases o la avaricia capitalista, sino las diferentes oligarquías y grupos secretos conspirando en las sombras y luchando entre sí por el controldel mundo.Es una opinión bien difundida que la ciencia forense tan sólo tiene que vercon crímenes, autopsias o algo por el estilo. Pero, al igual que Yahoo, Google,y otros instrumentos de búsqueda en la Internet, la ciencia forense mayormente tiene que ver con conexiones o enlaces que conectan una cosa conotra. El principio básico de la ciencia forense, tal como lo enunció el Dr.Edmond Locard, uno de los grandes expertos en ese campo, es muy simple:Todo contacto deja un rastro.9 La ciencia forense consiste principalmenteen hallar estos rastros en la escena de un crimen y, a través de ellos, establecer los contactos entre el crimen y el criminal.Una vez que un criminal comete un crimen, lo primero que hace estratar de ocultar, borrar o destruir toda evidencia física que lo conecta alcrimen. Esto va desde limpiar con una servilleta todas las superficies pulidas con el fin de borrar sus huellas digitales, o hasta enviar a una fiesta aalguien haciéndose pasar por él, a fin de usarlo luego como coartada, confirmada por algunos testigos presenciales, de que se hallaba en otro lugarcuando se cometió el crimen.Pero la ciencia forense tiene aplicaciones concretas más allá del campo de la ley. La ciencia forense y la historia se funden en los bordes, ydonde una termina la otra comienza. En realidad, la teoría de las conspiraciones es una herramienta importante en el campo de la ciencia forensehistórica. El trabajo del investigador histórico forense consiste precisamenteen descubrir esos nexos ocultos y revelar las conexiones entre el criminal yel crimen.Algunos de los investigadores que se han interesado en desentrañar lossucesos del Bogotazo y el asesinato de Gaitán, sospechan que la CIA tuvoparticipación en los hechos. Sin embargo, su actitud mayormente consisteen esperar a que la CIA voluntariamente desclasifique sus documentos secretos y que, como por arte de magia, aparezcan las pruebas documentalesde esta participación.

La CIA, Fidel Castro, el Bogotazo y el Nuevo Orden Mundial15Pero el trabajo del analista de inteligencia se diferencia del de el historiador en que no puede esperar a que aparezcan los documentos porque,en el caso de operaciones ultra secretas, estos documentos nunca se haránpúblicos o simplemente no existen debido a que las órdenes se transmitieron verbalmente precisamente para no dejar pruebas comprometedoras.Los investigadores que pacientemente esperan a que aparezcan laspruebas documentales, al parecer ignoran que una de las característicasesenciales del trabajo de análisis de inteligencia es que hay que trabajarcon fuentes incompletas o engañosas. Contrariamente a los historiadores,los analistas de inteligencia suplen las lagunas informativas con su intuición, experiencia y conocimiento del tema, así como valiéndose de unametodología especial que han creado para la evaluación de la información. (Ver, Apéndice, La evaluación de la información.)Si los analistas de inteligencia fuesen a esperar que todas las pruebasdocumentales aparecieran, su trabajo se reduciría a cero, y producirían susinformes de inteligencia cuando la información ya fuera totalmente irrelevante. Por otra parte, tampoco se debe confiar ciegamente en supuestos“documentos” de la CIA desclasificados gracias a los esfuerzos del Archivo de Nacional Seguridad (National Security Archive), una organizaciónque tal vez sea un frente de la CIA.10Aún más importante es el hecho de que, por el contrario de los historiadores, los analistas de inteligencia se guían en su trabajo por un principio cardinal de inteligencia y espionaje: las cosas rara vez son lo que parecen ser.

16Servando GonzálezIntroducciónLa mayoría de los libros y artículos que se han escrito acerca de la AgenciaCentral de Inteligencia norteamericana, mencionan las dos primeras operaciones de guerra encubierta de la CIA: el derrocamiento del Primer Ministro Mohammed Mossadegh en Irán en 1953, y el derrocamiento del Presidente Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954. Unos pocos de esos artículosy libros mencionan la intervención de la CIA en las elecciones en Italia en1947-1948 para evitar que los italianos libremente eligieran miembros delpartido comunista.Algunos de estos libros y artículos también mencionan lo que consideran el primer error de la CIA: su fracaso en vaticinar los disturbios en Colombia que luego se conocieron como el Bogotazo. Pero hay mucho mássobre el Bogotazo que lo que la CIA, Fidel Castro, y sus promotores delConsejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign relations, CFR), nodesean que se divulgue.Por su parte, los colombianos siempre han visto el Bogotazo como unaerupción de violencia con causas enraizadas en la política nacional de Colombia.1 Los únicos que han tratado de hallar alguna influencia extranjerale han achacado las causas del Bogotazo a los comunistas locales y, ensegundo lugar, a miembros del comunismo internacional dirigidos por laUnión Soviética. De hecho, poco después del Bogotazo, y a pesar de que laconexión entre los soviéticos y los disturbios nunca se probó, el gobiernocolombiano rompió sus limitadas relaciones con la Unión Soviética.Sin embargo, a pesar de estas opiniones enraizadas, demostraré en estelibro que el Bogotazo tuvo muy poco que ver con la política interna colombiana o con el comunismo nacional o internacional. Por el contrario, elBogotazo tuvo mucho que ver con los banqueros de Wall Street y los magnates petroleros norteamericanos en su esfuerzo por implantar en las crédulas mentes del pueblo norteamericano el supuesto peligro del comunismo — lo que en esos momentos se dio en llamar la Guerra Fría. Por consiguiente, el Bogotazo es un evento clave para comprender operaciones posteriores similares llevadas a cabo por la CIA siguiendo órdenes de los conspiradores del Consejo de Relaciones Exteriores.De modo que, antes de estudiar el Bogotazo, voy a analizar en detallela CIA y las organizaciones que la precedieron y, especialmente, quiéneslas crearon y por qué. De hecho, decir que la CIA asesinó a Gaitán es tanirrelevante o desinformante como afirmar que lo hicieron los comunistas.Sin un estudio detallado de la CIA y las organizaciones que la precedieron,así como quiénes las crearon y por qué, es imposible comprender las verdaderas causas del Bogotazo.Por consiguiente, aunque el capítulo sobre el Bogotazo es el plato fuerte

La CIA, Fidel Castro, el Bogotazo y el Nuevo Orden Mundial17de este libro, le ruego a los lectores, y en particular a los lectores latinoamericanos, que no cedan a la tentación de saltar a él directamente y lean condetenimiento los capítulos que le preceden.El 9 de abril de 1948, Bogotá, la capital de Colombia, fue la escena deviolentos disturbios que luego se conocieron como el Bogotazo. El sucesoque al parecer desencadenó los disturbios fue el asesinato del líder colombiano Jorge Eliécer Gaitán. Los participantes en la revuelta destruyeron la mayorparte del centro de la ciudad. Varios miles de personas fueron muertas.Los disturbios coincidieron con la celebración en la ciudad de la Novena Conferencia Panamericana de Cancilleres, que había inaugurado sussesiones unos días antes, el 30 de Marzo. La Conferencia estaba presididapor el General George Marshall, Secretario de Estado norteamericano.Marshall, al igual que John Foster Dulles, quien lo sucedió en el cargo, eraabogado de una firma de Wall Street y alto ejecutivo del Consejo de Relaciones Exteriores.En realidad, el Bogotazo no fue una explosión espontánea de violenciapopular, sino una operación de bandera falsa2 que inició en el hemisferiooccidental una operación de guerra psicológica en gran escala luego conocida como la Guerra Fría. Como tal, el Bogotazo es un evento clave paracomprender muchas operaciones similares de bandera falsa llevadas a cabopor la CIA siguiendo órdenes de los conspiradores del Consejo de Relaciones Exteriores — que incluyen la operación del 11 de septiembre del 2001.Casi todos los autores que

7. La economía de Cuba antes de Castro 8. Cuba como campo de prueba del Nuevo Orden Mundial 9. La Cuba de Castro: sueño dorado de los conspiradores del CFR Epílogo 1. Fidel Castro y el 11 de septiembre del 2001 2. El Bogotazo y el 11 de septiembre del 2001 3. Castro, los conspiradores del CFR y el Armagedón nuclear Apéndice 1. La .