Modelo De Evaluación De Control Interno En La .
/Modelo de Evaluación de Control Internoen la Administración Pública Estatal
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatal
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública EstatalÍNDICE1. Introducción . 51.1Control interno y su importancia en las instituciones públicas. 51.2Control interno en las instituciones del Sector Público en México . 81.3Estructura y organización actual de los Estados o Entidades Federativa en México. . 142. Objetivo . 193. Alcance . 214. Enfoque . 235. Modelo de Evaluación del Control Interno en la Administración Pública Estatal . 255.1Cuestionario para la valoración del Control Interno en la Administración PúblicaEstatal y de la Administración Pública del Distrito Federal . 295.2Parámetros de Valoración Cuantitativos . 325.3Criterios para la Valoración de las Respuestas . 335.4Rangos de Valoración . 356. Etapas para aplicar el modelo de evaluación del control interno en la AdministraciónPública Estatal y en la Administración Pública del Distrito Federal . 376.1Etapa I. Planeación . 376.1.1 Capacitación en materia de control interno y para la aplicación del Modelo deEvaluación del Control Interno en las instituciones de la Administración PúblicaEstatal y de la APDF . 376.1.2 Determinación del objetivo y el alcance para la aplicación del Modelo deEvaluación del Control Interno en las instituciones de la Administración PúblicaEstatal y en las de la APDF . 386.1.3 Determinación de la(s) institución(es) de la Administración Pública Estatal y dela(s) de la APDF a las que se realizará la evaluación de control interno . 396.1.4 Identificación de la normativa aplicable a la institución de la AdministraciónPública Estatal y de la APDF en la que se realizará la evaluación de control interno . 396.1.5 Elaboración del programa de actividades para la aplicación del Modelo deEvaluación del Control Interno en las Instituciones de la Administración PúblicaEstatal y de la APDF . 416.2Etapa II. Ejecución. 436.2.1 Aplicación del cuestionario de control interno . 443
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatal6.2.2 Análisis y valoración de las respuestas del cuestionario de control interno y de susevidencias . 456.3.Etapa III. Integración y Presentación de Resultados . 496.3.1 Determinación de resultados, total y por componente del Sistema de ControlInterno de la institución evaluada . 496.3.2 Estrategias sugeridas para el fortalecimiento del Sistema de Control Interno de lainstitución de la Administración Pública Estatal o de la Administración Pública del DistritoFederal . 546.3.3 Presentación de los resultados de la evaluación de control interno, porcomponente y total del Sistema de Control Interno de la institución . 557. Fuentes informativas . 598. Anexo . 714
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatal1. Introducción1.1Control interno y su importancia en las instituciones públicasEl objetivo fundamental de las instituciones gubernamentales es la producción de bienes y laprestación de servicios públicos, los cuales son indispensables para el desarrollo económico delas naciones y la procuración del bienestar social. Por ello, es deseable que su funcionamiento sesustente, esencialmente, en los principios de transparencia y rendición de cuentas para lograr sumisión y satisfacer las demandas de la sociedad.Al respecto, es necesaria una gestión eficaz y responsable de dichas instituciones paramantenerse en las mejores condiciones de operación y lograr un equilibrio favorable entre suadministración y la consecución de los fines sociales o económicos que tienen previstos.En este contexto, el control interno ha sido reconocido como una herramienta administrativasustancial para alcanzar con mayor eficiencia los objetivos y metas de las instituciones públicas,elevar su desempeño, cumplir con la normativa aplicable y consolidar la transparencia yrendición de cuentas.Los inicios del control interno los identificamos, principalmente, en la contabilidad, así como enaspectos de planeación durante la auditoría de estados financieros. Los controles contables yadministrativos se enfocaban, fundamentalmente, a garantizar que el proceso de presentaciónde reportes financieros estuviera libre de información fraudulenta, por lo que era fundamental lacomprobación y verificación de cifras y soportes contables.Los primeros hallazgos de desviaciones al control interno se detectan a través de los informesfinancieros y contables. Con el apoyo de las tecnologías de información se amplía la capacidadpara detectar posibles desviaciones en el logro de los objetivos y su impacto en la situaciónfinanciera.Desde los años setentas del siglo XX, en diversas organizaciones públicas y privadas, se hanpresentado crisis de confianza con impactos financieros importantes que han repercutido en lascondiciones de vida de las sociedades. Destaca entre otros casos, la crisis de confianza en losmercados financieros en 1987, lo que motivó la creación de la Comisión Treadway con el fin deestudiar las causas subyacentes de la información financiera fraudulenta.En respuesta de esta situación, la Comisión Treadway convocó a los directores gubernamentalesy a las organizaciones profesionales de abogados, contadores públicos, auditores externos e5
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatalinternos y académicos, entre otros, a unir sus esfuerzos para investigar los factores que originane inciden en la información financiera fraudulenta y emitir recomendaciones con impacto en latransparencia; la responsabilidad de los órganos de gobierno y la alta dirección; elprofesionalismo e independencia de los auditores externos e internos y, en particular, sobre lanecesidad de un sistema de control interno sólido y eficaz.La denominación COSO es un acrónimo del “Committee of Sponsoring Organizations of theTreadway Commission”, una iniciativa del sector privado patrocinada por las cinco mayoresasociaciones profesionales financieras de los Estados Unidos de América (EUA): InstitutoAmericano de Contadores Públicos, Instituto de Auditores Internos, Asociación Americana deContabilidad, Instituto de Contadores Gerenciales e Instituto de Ejecutivos Financieros.Esté Comité es independiente de sus patrocinadores, incluye representantes de la industria, lacontaduría, las firmas de inversiones y la bolsa de valores de Nueva York; en 1992 público uninforme denominado COSO “Control Interno–Marco Integrado”, con recomendaciones paraestablecer una definición común de control interno y proveer una guía en la creación ymejoramiento de la estructura de control interno.La Government Accountability Office (GAO, Oficina de Rendición de Cuentas Gubernamentalesde los EUA) publicó en 1999 y en 2001 los documentos relativos a los Estándares para ControlInterno en el Gobierno Federal y las Herramienta para Evaluación de Controles Internos,respectivamente, ambos basados en COSO.De manera similar, la crisis provocada por el caso Enron Corporation, producto de numerosasirregularidades en las cuentas de la compañía, que aunado a quiebras, fraudes y manejosadministrativos no apropiados de otras compañías, propiciaron en EUA la promulgación de la LeySarbanes–Oxley, en julio de 2002, como mecanismo para endurecer los controles de lasempresas y devolver la confianza perdida.En 2004, COSO publica el Enterprise Risk Management-Integrated Framework, un nuevodocumento “Marco Integrado de la Administración de Riesgos Corporativos y sus AplicacionesTécnicas”, conocido como COSO-ERM, el cual proporciona un enfoque más robusto y extensosobre la identificación, evaluación y gestión integral del riesgo.Por su parte, la crisis de las hipotecas de alto riesgo, conocidas como crédito subprime, que inicióen Europa en 2006 y fue precursora de la crisis financiera de 2008 en los EUA, generó numerosasquiebras financieras, nacionalizaciones bancarias, constantes intervenciones de los bancos6
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatalcentrales de las principales economías desarrolladas, profundos descensos en las cotizacionesbursátiles y un deterioro de la economía global.Debido al cambio observado en las organizaciones y su entorno operativo y de negocios, desde laemisión del marco original a la actualidad, COSO publicó en mayo de 2013 la versión actualizadadel Marco Integrado de Control Interno - COSO, toda vez que considera que “este marcopermitirá a las organizaciones desarrollar y mantener, de una manera eficiente y efectiva,sistemas de control interno que puedan aumentar la probabilidad de cumplimiento de losobjetivos de la entidad y adaptarse a los cambios de su entorno operativo y de negocio”. 1/Después de la publicación del modelo COSO en los EUA, se han dado a conocer diversos modelosde control en el mundo, entre los que destacan: Cadbury y Turnbull, en el Reino Unido; King, enSudáfrica; y COCO, en Canadá.Cabe mencionar que estos modelos comparten el objetivo de mejorar los estándares delgobierno corporativo y proveer una guía que permita diseñar, evaluar, cambiar y mejorar elcontrol interno. También buscan suministrar herramientas para brindar una seguridad razonablea los responsables de administrar la organización.En septiembre de 2014, la GAO actualizó las Normas de Control Interno en el Gobierno Federalde los EUA.Actualmente, el concepto de control interno se ha transformado en un concepto amplio queabarca toda la organización y no solamente las áreas financieras.El control interno y su utilidad para guiar las operaciones de una organización, paulatinamente,ha ido tomando importancia y se ha integrado en los procesos y en la cultura de las institucionespúblicas de los principales países en desarrollo, toda vez que los funcionarios públicos, sinimportar el nivel jerárquico que ocupen, deben reconocer su responsabilidad en cuanto aestablecer, mantener, perfeccionar y evaluar el sistema de control interno en sus respectivosámbitos, así como por implementar las medidas necesarias para garantizar razonablemente suefectivo funcionamiento.Sobre el particular, es indispensable para las instituciones públicas contar con un sistema decontrol interno, con observancia de las disposiciones legales aplicables en la materia. Estesistema debe estar diseñado y funcionar de tal manera que fortalezca la capacidad para conducir1/Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO), Internal Control – Integrated Framework.Estados Unidos de América, mayo de 2013.7
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatallas actividades de cada institución hacia el logro de la misión e impulse la prevención yadministración de eventos contrarios al logro eficaz de sus objetivos estratégicos, en unambiente de integridad institucional.1.2Control interno en las instituciones del Sector Público en MéxicoPor lo que respecta a las instituciones de la Administración Pública Federal (APF) se han llevado acabo esfuerzos por implantar, de manera formal, sistemas de control interno, entre los quedestacan la emisión de las primeras Normas Generales de Control Interno en 2006, hasta lapublicación en 2010 del “Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de ControlInterno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de ControlInterno” y su actualización en mayo de 2014.Cabe señalar que en 2012 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) efectuó el estudio sobre elproceso de implantación del Acuerdo de Control Interno para la APF en 4 instituciones: PetróleosMexicanos; Secretaría de Hacienda y Crédito Público; Comisión Federal de Electricidad ySecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, con el objetivo decontribuir al proceso de fortalecimiento del control interno en el ámbito de la APF, mediante laidentificación de fortalezas, y propuestas de sugerencias para atender áreas de oportunidad quefavorezcan la toma de decisiones para el mejoramiento del Sistema de Control Interno en lasdependencias y entidades de la APF. Con el estudio se detectaron áreas de oportunidadtendientes a coadyuvar la mejora del contenido del Acuerdo de control interno para la APF, lascuales se comunicaron a la Secretaría de la Función Pública. Adicionalmente, se realizaronsugerencias a las instituciones incluidas en el estudio para fortalecer los distintos elementos desus sistemas de control interno.Con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2012, la ASF realizó el estudio núm. 1172denominado “Estudio General de la Situación que Guarda el Sistema de Control InternoInstitucional en el Sector Público Federal”, con el objetivo de diagnosticar el estado que guardael marco de control interno establecido en las instituciones que integran los Poderes de la Unióny Órganos Constitucionales Autónomos, mediante una evaluación del establecimiento yfuncionamiento de sus componentes, para identificar posibles áreas de oportunidad, sugeriracciones que lo fortalezcan, incidir en su eficacia y contribuir proactiva y constructivamente a la8
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública Estatalmejora continua de los Sistemas de Control Interno implantados mediante sugerencias quepermitan robustecer los distintos componentes de cada marco de control, de acuerdo con elmodelo COSO, versión actualizada en mayo de 2013.La ASF determinó, con base en los resultados del estudio núm. 1172, que la implantación de lossistemas de control interno en las 290 instituciones del Sector Público Federal (SPF) incluidas enel mismo requiere de mayor impulso de sus titulares, toda vez que estos sistemas presentandebilidades en su estructura y compontes, por lo que es necesario actualizarlos o definirlos,según sea el caso, con base en el modelo COSO 2013. 2/En 2014, con el objetivo de determinar el avance que las instituciones del SPF tuvieron en laimplantación de las estrategias sugeridas por la ASF para el fortalecimiento del control interno,así como continuar con la promoción del establecimiento de una cultura de integridad, y conmotivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2013, la ASF realizó el estudio núm. 1198denominado “Continuidad a los Estudios de Control Interno y a la Difusión del Estudio deIntegridad en el Sector Público”,3/mediante el cual se verificó que de las 290 institucionesincluidas en el mismo, 271 (93%) proporcionaron evidencias adicionales de las accionesrealizadas para el fortalecimiento de sus sistemas de control interno el resto de instituciones noproporcionó información que acredite alguna acción que fortaleciera su control interno, lasevidencias proporcionadas permitieron actualizar el diagnóstico sobre la implementación de lossistemas de control interno en el SPF, que en promedio general se consideró que las 290instituciones del SPF, pasaron de un estatus bajo a un estatus medio.En este contexto, el Grupo de Trabajo de Control Interno, del Sistema Nacional de Fiscalización, 4/del cual la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública forman parte,en su Quinta Reunión Plenaria, llevada a cabo el 20 de noviembre de 2014, emitió el “Marco2/3/4/Auditoría Superior de la Federación, Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012.“Estudio General de la Situación que Guarda el Sistema de Control Interno Institucional en el Sector Público Federal”,estudio núm. 1172, México, 2013. Consultado el 2 de julio de 2014 cumentos/Auditorias/2012 1172 a.pdfAuditoría Superior de la Federación, Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013.“Continuidad a los Estudios de Control Interno y a la Difusión del Estudio de Integridad en el Sector Público”, estudio núm.1198, México, 2014. Consultado el 26 de marzo de 2015 cumentos/Auditorias/2013 1198 a.pdfEl Sistema Nacional de Fiscalización es un conjunto de principios y actividades estructurados y vinculados entre sí, quebuscan establecer un ambiente de coordinación efectiva entre todos los órganos gubernamentales de fiscalización en elpaís, con el fin de trabajar, en lo posible, bajo una misma visión profesional, con similares estándares, valores éticos ycapacidades técnicas, para proporcionar certidumbre a los entes auditados y garantizar a la ciudadanía que la revisión aluso de los recursos públicos se hará de una manera ordenada, sistemática e integral. Su implementación se formalizó en laprimera reunión plenaria que se celebró el 30 de noviembre de 2010 en la Ciudad de México.9
Modelo de Evaluación de Control Interno en la Administración Pública EstatalIntegrado de Control Interno” para el sector público, basado en los componentes, principios ypuntos de interés que las mejores prácticas internacionales consideran en esta materia,5/ el cualproporciona un modelo general que puede ser adoptado y adaptado por las instituciones en lostres órdenes de gobierno, con el objeto de establecer, mantener y mejorar el sistema de controlinterno, a fin de cumplir con los objetivos institucionales.Asimismo, durante la realización del estudio, la ASF desarrolló diversas herramientas técnicas enmateria de control interno y administración de riesgos, como la Guía para la Autoevaluación deRiesgos en el Sector Público, la cual tiene como finalidad reforzar y enfocar los esfuerzos de lasinstituciones en la administración de riesgos, así como el Sistema Automatizado deAdministración de Riesgos, el cual tiene como propósito facilitar y documentar la autoevaluaciónde riesgos en las instituciones del sector público a través de un sistema especializado en elregistro de riesgo
establecer una definición común de control interno y proveer una guía en la creación y mejoramiento de la estructura de control interno. La Government Accountability Office (GAO, Oficina de Rendición de Cuentas Gubernamentales de los EUA) publicó en 1999 y en 2001 los documentos relativos a los Estándares para Control .
implementable. Uno de estos modelos es el modelo relacional, el cual será el objeto de estudio de este tema. El modelo relacional, además de diferenciarse del modelo Entidad-Relación en que es un modelo de implementación, se diferencia en que es un modelo lógico basado en registros en lugar de ser un modelo lógico basado en objetos.
www.liftmaster.com ABRE-PUERTAS DE GARAJE Modelo 1300 Serie Sólo para uso residencial Modelo 1356 - 1/2HP Modelo 1346 - 1/3HP Modelo 311 - 1/2HP Modelo 1345 - 1/3HP MANUAL DEL PROPIETARIO ¡Lea ate
vibratorsvibco.com .vibco.com Heco en EE. UU. VIBCO, Inc. 39 ELÉCTRICOSELÉCTRICOS SCR-300 SCR-200 SCR-100 SCR-60 SCR-50 MODELO SCR ELÉCTRICO Dimensiones MODELO SCR-100 MODELO SCRW-400 MODELO SCR-200 MODELOS SCR-300-400, -500, -1000 MODELO SCR-50 MODELO SCR-60, Plástico También disponible en Aluminio (AL) o Hierro fundido (CI) Cajuela de .
Con el modelo hacemos una simulación de la estructura real. Para que el modelo estructural tenga utilidad, debe reunir dos condiciones: a) Debe parecerse a la estructura real. El comportamiento que vamos a analizar es el del modelo, no el de la estructura real. Cuanto más cerca estén los dos, más útil será el modelo.
Mini-curso: Modelo de Anderson Parte 1: introducci on y objetos b asicos Christian Sadel C. Sadel (PUC Chile) Mini-curso: Modelo de Anderson escuela doctoral 1 / 38. . En el modelo de Anderson tambien el movimiento del estado (t) va a ser aleatorio en el sentido que el Hamiltoniano va a ser aleatorio. C. Sadel (PUC Chile) Mini-curso: Modelo .
con los observables en el mundo. Definición de modelo Fuente: Tomado de Fuentes (1990). Área Académica de Ingeniería y Arquitectura Modelo Observador Sistema real Definición de modelo La relación de correspondencia entre el objeto real y el modelo debe ser al menos parcialmente reversible y
Modelo de Hayes y Flower (1980). 2. Modelo de Nystrand (1982). 3. Modelo de Beaugrande y Dressler (1982). 4. Modelo de Bereiter y Scardamalia (1982). 5. Modelo de . naturaleza y el trabajo de algunos objetos dominantes; busca unificar los dominios relevantes y es un soporte de la relación entre disciplinas; para el caso, producir tex-
UNQ - Bases de Datos Práctica 1: Modelo de Entidad Relación - Modelo Relacional Modelo de Entidad Relación Ejercicio 4: Diseño Para los siguientes dominios diseñar el MER teniendo en cuenta las siguientes consideraciones: Ponerle nombres significativos a los tipos de entidades, las relaciones y los atributos. Poner los atributos donde corresponda (tanto en entidades como en relaciones).
