Key Performance Indicators For Intelligent Transport Systems
Final Report
Prepared by:.Stephen PaynePrincipal ConsultantChecked by:.Daniel HobbsRegional DirectorVerified by:.Richard RedfernRegional DirectorRev NoCommentsChecked byVerified byDate1Draft Final ReportRRDH16/02/20152Draft Final Report - addressing KPI comments from meetingDHRR25/02/20153Final Report - addressing client commentsDHRR27/02/20154Final Report - addressing client group commentsDHRR10/04/20155Final Report - including executive summary in FrenchDHRR17/04/20153rd Floor, Portwall Place, Portwall Lane, Bristol, BS1 6NBTelephone: 0117 901 7000Job No 60323869Website: http://www.aecom.comDate Created: February 2015This document has been prepared by AECOM Limited for the sole use of our client (the “Client”) and in accordance withgenerally accepted consultancy principles, the budget for fees and the terms of reference agreed between AECOM Limited andthe Client. Any information provided by third parties and referred to herein has not been checked or verified by AECOM Limited,unless otherwise expressly stated in the document. No third party may rely upon this document without the prior and expresswritten agreement of AECOM Limited.DisclaimerThis report was produced by AECOM Limited for DG Mobility and Transport (MOVE) and represents AECOM's views on thesubject matter. These views have not been adopted or in any way endorsed by the Commission and should not be relied upon asa statement of the Commission’s or DG MOVE’s views. The European Commission does not guarantee the accuracy of the dataincluded in this report, nor does it accept responsibility for any use made thereof.f:\projects\transport planning - kpis for its\03 execution\05 reporting\final report\sent to client\its-kpi-final report v7.doc
Table of ContentsExecutive Summary. 2Synthèse. 4Introduction. 8Approach and Methodology. 10Study Findings. 23Recommended KPIs. 49Appendix A: Questionnaire Survey. 77Appendix B: Questionnaire Responses. 91Appendix C: Stakeholder Workshop Presentation. 100Appendix D: Stakeholder Workshop Flipchart Annotations . 118Appendix E: Stakeholder Workshop Total Votes. 138Appendix F: Additional Slides Added to Homework Pack . 143Appendix G: Homework Pack Collated Responses. 146Appendix H: Longlist to Shortlist Process. 160
Executive Summary
AECOMFinal Report2Executive SummaryIntroductionThis study was commissioned by DG MOVE toestablish a set of common Key PerformanceIndicators (KPIs) for road transport IntelligentTransport Systems (ITS), with supporting guidance ontheir application, presentation and reporting. Interimobjectives of the study included undertaking a state ofthe art review of KPIs relating to ITS, with a particularfocus on the type, method of calculation, terminologyused and approaches and how these vary betweenMember States.Approach UsedThe study process commenced with a state of the artreview of current degree of application of KPIs withinthe EU, as well as reviewing examples of goodpractices through a review of publically available datasets. The findings from this process were augmentedthrough a stakeholder questionnaire, which identifiedadditional KPIs currently in use within the EU, as wellas adding valuable insight into the data sources used,terminologies and the key barriers currently limitingthe benchmarking of ITS within the EU.These stages of the project facilitated theidentification of an emerging long list of KPIs coveringthe range of ITS in use within the EU. This list wasconsulted on as part of a stakeholder workshop and a‘homework pack’ for those unable to attend theworkshop in person. This provided valuable feedbackfrom European ITS experts on the emerging long listof indicators, which informed the development of arecommended shortlist.Study FindingsThe initial state of the art review identified 228indicators in use within the EU related to ITS,although the quality of these was varied and a numberwere considered to fall short of true KPIs. These KPIswere categorised into either deployment; relating tothe implementation of ITS, or benefits; relating to theimpacts of ITS. It also identified significant variationsin the level of KPI use between different EU MemberStates, highlighting the challenge in establishing KPIssuitable for all Member States.The stakeholder questionnaire identified valuableinformation about the data sources currently in use,including the availability and use of system generateddata, which offers the opportunity for easy and cheapaccess to viable data to inform future KPIs.As part of the questionnaire views were also providedon the barriers currently preventing the measurementof ITS performance and benchmarking, withharmonised KPIs considered an important solution toallow performance assessment.The state of the art review and stakeholderquestionnaire findings were used by a panel ofAECOM experts in informing an emerging long list of38 KPIs which were presented to stakeholders at aworkshop and as part of an associated homeworkexercise for those unable to attend in person. Theseevents provided useful insight into the views of ITSexperts on the emerging long list and a votingexercise was undertaken to establish preferences. Afinal analysis process was then undertaken toprioritise and modify KPIs using the above findingsand consultation feedback to inform the developmentof a shortlist.The identified KPI shortlist of 15 KPIs achieves arelatively even balance between benefit (7 KPIs) anddeployment (8 KPIs). The recommended list alsoseeks to achieve an appropriate balance between the1different ITS priority areas of the ITS Action Plan andITS Directive and wider EU policy goals.The ShortlistThe recommended KPI shortlist is presented below:Recommended Deployment KPIs Length and % of transport / road network coveredby websites/over-the-air services offering trafficand travel information. Report separately:1) Travel information2) Traffic information3) Integrated traffic and travel information3) Freight specific informationReport separately by road type or area /its/road/action plan/
AECOMFinal Report3 Number and % of urban public transport stops forwhich dynamic traveller information is madeavailable to the public. Report separately by publictransport mode where possible.parking places for trucks and commercialvehicles that are compliant with therequirements ofDelegated Regulation885/2013. Length and % of road network covered by thefollowing. Report separately: Number and % of new vehicles including thefollowing intelligent vehicle features:1) Information gathering infrastructures2) Traffic information services3) Traffic management plan(s) incl. cross borderTMP4) Traffic management and control measures /equipment5) Infrastructure or equipment on the network toenable Cooperative-ITS6) Intelligent safety services for disabled andvulnerable road usersReport separately by road type or area wherepossible. Number and % of signal controlled roadintersections using adaptive traffic control orprioritisation. Report separately by road type orarea where possible.1) Safety readiness2) Automated operation3) Cooperative systems4) Public (112) systems5) Private eCall systemsReport separately by vehicle types where possibleRecommended Benefit KPIs % change in peak hour journey time along routeswhere ITS has been implemented. Report byvehicle type where possible. % change in peak hour traffic flow along routeswhere ITS has been implemented. Report byvehicle type where possible. Length and % of road network covered by incidentdetection and incident management. Reportseparately by road type or area where possible. % change in journey time variability on routeswhere ITS has been implemented -as measuredby coefficient of variation. Report by vehicle typewhere possible. Length and % of road network covered byautomated speed detection. Report separately byroad type or area where possible. % change in mode share on corridors where ITShas been implemented. Report percentage modeshare separately for each mode. Provision of intelligent services on the TENT-Tcore and comprehensive networks that arecompliant with the Delegated Regulations of theITS Directive: % change in number of reported accidents alongroutes where ITS has been implemented. Reportby accident severity where possible.1) Length and % of TEN-T network covered byreal-time traffic information services that arecompliant with the requirements of DelegatedRegulation xx/20152) Length and % of TEN-T network covered byroad safety related traffic information servicesavailable free of charge to users that arecompliant with the requirements of DelegatedRegulation 886/20133) Length and % of TEN-T network covered byinformation services for safe and secure % change in annual CO2 emissions (Tons) onroutes where ITS has been implemented. Time taken between initiation of public (112) eCallto the presentation of the content of MSD in anintelligible way at the operator's desk in the PublicSafety Answering Point.
AECOMFinal Report4SynthèseIntroductionCette étude a été commandée par la DirectionGénérale Mobilité et Transports (DG MOVE) afind’établir un ensemble d'Indicateurs communs dePerformance (KPI) appliqués au transport ations sur l'application, le suivi et laprésentation de ces indicateurs. L'étude s'est appuyéesur un état de l’art des indicateurs relatifs auxSystèmes de Transport Intelligents (STI), avec unaccent particulier sur le type d’indicateurs, leurméthode de calcul, la terminologie associée, lesapproches utilisées et leurs variations entre les Étatsmembres de l’Union Européenne (UE).ApprocheL'étude a commencé par un état de l'art du degréactuel d'application des KPI au sein de l'UE et uneanalyse des exemples de bonnes pratiques à traversl'examen des documents et données accessibles aupublic. Les résultats de ce processus ont étécomplétés par un questionnaire soumis aux partiesprenantes. Le questionnaire a permis d’identifier desKPI supplémentaires actuellement utilisés au sein del'UE et de collecter des renseignements précieux surles sources de données utilisées, les terminologiesassociées et les principaux obstacles qui, à l’heureactuelle, limitent l'analyse comparative des STI et deleur impact au sein de l'UE.Ces étapes du projet ont permis l'identification d'unelongue liste d'indicateurs de performance couvrant lagamme des STI déployés au sein de l'UE. Les partiesprenantes ont été consultées sur cette liste lors d'unatelier et par écrit pour ceux n’ayant pu assister àl'atelier. La consultation des experts européens afourni de précieux commentaires sur cette longue listed'indicateurs et ainsi permis de développer une listeréduite d’indicateurs recommandés.Conclusions de l'étudeL’état de l’art initial a permis d'identifier 228indicateurs liés aux STI au sein de l'UE. Cependant,la qualité de ces indicateurs est variable et certainsd’entre eux ne correspondent pas à de véritablesindicateurs de performance. Ces KPI ont été classésen deux catégories selon qu'il s'agissait d'indicateursde déploiement des STI, ou d'indicateurs relatifs auximpacts des STI. L'analyse a également fait émergerdes variations importantes dans le niveau d'utilisationdes KPI entre les différents États membres de l'UE.Ceci souligne la difficulté de définir des indicateurscommuns de performances appropriés pourl’ensemble des États membres.Le questionnaire soumis aux parties prenantes apermis de collecter des informations précieuses surles sources de données utiles à l'établissement et aucalcul des KPI; par exemple la disponibilité etl'utilisation de données directement générées par lessystèmes intelligents, permettant ainsi une collectefacile et peu coûteuse de données pouvant contribuerau développement de futurs KPI.Dans le cadre du questionnaire, les opinions sur lesobstacles à la mesure de la performance et l’analysecomparative des STI ont également été fournies,indiquant que l’harmonisation des KPI est considéréecomme une solution pouvant permettre l’évaluation dela performance des STI.Les résultats de l’état de l'art et l'analyse desréponses au questionnaire ont été utilisés parAECOM pour développer une liste réduite de 38indicateurs communs de performance ensuitesoumise pour discussion et avis aux parties prenanteslors d'un atelier et via une consultation écrite pour lesexperts ne pouvant participer à l’atelier. Ces activitésont fourni un aperçu utile des opinions des expertsSTI sur la liste émergente et leurs préférences ont étéétablies grâce à un vote. Une analyse finale a ensuiteété entreprise afin d'établir des priorités et modifier lesKPI sur la base des conclusions du processus cidessus. Une liste réduite d’indicateurs recommandésa finalement été produite.Les 15 KPI retenus dans cette liste réduite présententun équilibre entre les indicateurs d'impacts (7 KPI) etles indicateurs de déploiement (8 KPI). La listed'indicateurs recommandés vise également àatteindre un équilibre entre les différents domaines etactions prioritaires du Plan d'Action européen sur lesSTI et de la Directive Européenne pour le
AECOMFinal Report2déploiement des STI d'une part , et les objectifspolitiques européens d'autre part.La liste des KPI recommandésLa liste des KPI recommandés est présentée cidessous:KPI de déploiement:55) Infrastructures ou équipements permettant lacommunication entre les véhicules etl'infrastructure6) Services de sécurité intelligents pour usagersvulnérablesDans la mesure du possible, renseigner chacunséparément par type de route ou zonegéographique. Longueur et % du réseau de transport / réseauroutier couvert par les sites Web / technologiesmobiles offrant des services d’information sur letrafic routier et sur les déplacements (à renseignerséparément): Nombre et % d’intersections routières contrôlées àl'aide de signalisation utilisant des systèmesadaptatifs de régulation ou priorisation du trafic. Àsignaler séparément par type de route ou de zone,là où possible.1) Services d’information sur les déplacements2) Services d’information sur le trafic routier3) Services d’information intégrés sur le traficroutier et les déplacements4) Services d’information spécifiques pour letransport de marchandises Longueur et % du réseau routier couvert par dessystèmes de détection des incidents et de gestiondes incidents. À renseigner séparément par typede route ou zone géographique, dans la mesuredu possible.Dans la mesure du possible, renseigner chacunséparément par type de route ou zonegéographique. Nombre et % d'arrêts de transport public urbainpour lesquels l'information dynamique desvoyageurs est accessible au public. Dans lamesure du possible, renseigner séparémentchaque mode de transport public. Longueur et % du réseau routier couvert par dessystèmes de détection automatique de vitesse. Àrenseigner séparément par type de route ou zonegéographique, dans la mesure du possible.Fourniture de services STI sur le réseau detransport transeuropéen (RTE-T) conformémentaux dispositions des règlements délégués de laDirective STI :1) Infrastructures de collecte de données2) Services d'information sur le trafic routier3) Plan(s) de gestion de la circulation (y comprisplans de gestion de la circulationtransfrontalière)4) Mesures et équipements de gestion et decontrôle du trafic routier1) Longueur et % du réseau RTE-T couvert pardes services d'information sur le trafic routieren temps réel conformes aux exigences durèglement délégué xx/2015.2) Longueur et % du réseau RTE-T couvert pardes services d'information sur la circulationliés à la sécurité routière, disponiblesgratuitement aux usages de la route etconformes aux exigences du règlementdélégué 886/2013.3) Longueur et % du réseau RTE-T couvert pardes services d'information sur les zones destationnement sûres et sécurisées pour lescamions et les véhicules commerciaux,conformes aux exigences du règlementdélégué road/action plan/ Nombre et % des nouveaux véhicules, dotés deséquipements suivants: Longueur et % du réseau routier couvert par lesservices suivants (à renseigner séparément) :2
AECOMFinal Report1) Systèmes de sécurité et d'aide à la conduite2) Systèmes d'automatisation de la conduite3) Systèmes coopératifs4) Systèmes d’appel d’urgence publics (eCall 112)5) Systèmes d’appel d’urgence privés (TPS-eCall)À renseigner séparément par catégorie de véhicule,dans la mesure du possible.KPI d'impact: Variation en % du temps de parcours, en heure depointe, le long des itinéraires où des STI ont étémis en place. À renseigner par catégorie devéhicule si possible. Variation en % du flux de trafic, en heure depointe, le long des itinéraires où des STI ont étémis en place. À renseigner par catégorie devéhicule si possible. Variation en % de la variabilité du temps deparcours (coefficient de variation) le long desitinéraires où des STI ont été mis en place. Àrenseigner par catégorie de véhicule si possible. Variation en % de part modale le long descorridors où des STI ont été mis en place. Àrenseigner par séparément pour chaque mode detransport. Variation en % du nombre d'accidents signalés lelong des itinéraires où des STI ont été mis enplace. À renseigner par gravité de l'accident, sipossible. Variation en % des émissions annuelles de CO2(tonnes) le long des itinéraires où des STI ont étémis en place. Temps nécessaire entre l'émission d’un appeld’urgence public (eCall 112) et la réception du setminimal de données par l'opérateur du centre deréception des appels d'urgence.6
1Introduction
AECOMFinal Report1Introduction1.1IntroductionDirectorate General for Mobility and Transport (DGMOVE) of the European Commission engagedAECOM to carry out a Study on Key PerformanceIndicators (KPIs) for Intelligent Transport Systems(ITS). This Final Report outlines the process thatAECOM has utilised to establish current levels of KPIuse, consult with industry experts and establish a set ofrecommended KPIs for implementation within andacross the EU. The objectives of the study as a wholewere: To undertake a state of the art review of KPIsrelating to Intelligent Transport Systems, withparticular focus on the type, method of calculation,terminology used and approaches and how thesevary between Member States; andTo define/recommend a set of common KPIs forroad transport, with supporting guidance on theirapplication, presentation and reporting.As defined in the study Terms of Reference, the workis to provide the Commission with a recommended setof KPIs that can be adopted acro
2 Draft Final Report - addressing KPI comments from meeting DH RR 25/02/2015 3 Final Report - addressing client comments DH RR 27/02/2015 4 Final Report - addressing client group comments DH RR 10/04/2015 5 Final Report - including executive summary in French DH RR 17/04/2015 3rd Floor, Portwall Place, Portwall Lane, Bristol, BS1 6NB .
Bruksanvisning för bilstereo . Bruksanvisning for bilstereo . Instrukcja obsługi samochodowego odtwarzacza stereo . Operating Instructions for Car Stereo . 610-104 . SV . Bruksanvisning i original
10 tips och tricks för att lyckas med ert sap-projekt 20 SAPSANYTT 2/2015 De flesta projektledare känner säkert till Cobb’s paradox. Martin Cobb verkade som CIO för sekretariatet för Treasury Board of Canada 1995 då han ställde frågan
service i Norge och Finland drivs inom ramen för ett enskilt företag (NRK. 1 och Yleisradio), fin ns det i Sverige tre: Ett för tv (Sveriges Television , SVT ), ett för radio (Sveriges Radio , SR ) och ett för utbildnings program (Sveriges Utbildningsradio, UR, vilket till följd av sin begränsade storlek inte återfinns bland de 25 största
Hotell För hotell anges de tre klasserna A/B, C och D. Det betyder att den "normala" standarden C är acceptabel men att motiven för en högre standard är starka. Ljudklass C motsvarar de tidigare normkraven för hotell, ljudklass A/B motsvarar kraven för moderna hotell med hög standard och ljudklass D kan användas vid
LÄS NOGGRANT FÖLJANDE VILLKOR FÖR APPLE DEVELOPER PROGRAM LICENCE . Apple Developer Program License Agreement Syfte Du vill använda Apple-mjukvara (enligt definitionen nedan) för att utveckla en eller flera Applikationer (enligt definitionen nedan) för Apple-märkta produkter. . Applikationer som utvecklas för iOS-produkter, Apple .
Key Performance Indicators 1 Key Performance Indicators for Hospital Reporting Citation Garrubba M, Joseph C, Melder A, Yap G . 2016 Key Performance Indicators for Hospital Reporting: A Rapid Review. Centre for Clinical Effectiveness, Monash Health, Melbourne,
KPIs ( Key performance indicators) The two types of indicators should be implemented for effective management of risk. It is important to understand and distinguish between the two indicators: KPI's are Key Performance Indicators designed to offer a high-level overview of the historical performance of the enterprise or its key operations.
och krav. Maskinerna skriver ut upp till fyra tum breda etiketter med direkt termoteknik och termotransferteknik och är lämpliga för en lång rad användningsområden på vertikala marknader. TD-seriens professionella etikettskrivare för . skrivbordet. Brothers nya avancerade 4-tums etikettskrivare för skrivbordet är effektiva och enkla att
