Informe De Auditoria
INFORME DE AUDITORIANOMBRE DEL PROCESO: CISA – Sucursal BarranquillaINFORME PRELIMINAR: 01/12/2017INFORME DEFINITIVO: 14/12/20171. INTRODUCCIÓN.La Oficina de Control Interno, en ejercicio de las facultades legales otorgadas por laLey 87 de 1993, modificada por la Ley 1474 de 2011, el Decreto 2145 de 1999 ysus modificaciones; los Decretos 019, y 2641 de 2012, el Decreto 943 de 2014, losDecretos 648 y 1499 de 2017 y las Circulares Normativas establecidas por laEntidad, el estatuto de Auditoría Interna y la guía de auditoría para entidadespúblicas emitida por el DAFP en su versión No 2, tiene como función realizar laevaluación independiente y objetiva al Sistema de Control Interno, a los procesos,procedimientos, actividades y actuaciones de la administración, con el fin dedeterminar la efectividad del Control Interno, el cumplimiento de la gestióninstitucional y los objetivos de la Entidad, produciendo recomendaciones paraasesorar el Representante Legal en busca del mejoramiento continuo ypermanente del Sistema de Control Interno.En cumplimiento al Programa General de Auditorías aprobado en el mes de enerode 2017, por el Comité Asesor de Junta Directiva de Auditoria, la Oficina de ControlInterno realizó Auditoria Interna de Gestión a la Sucursal Barranquilla, deconformidad al Plan de Auditorias dado a conocer con anterioridad al Gerente de lasucursal como responsable, cuyo propósito principal de la auditoría de gestión, fueverificar la existencia y efectividad de los controles, la correcta administración delos riesgos y efectuar las recomendaciones necesarias en pro del mejoramientocontinuo del proceso, lo cual redundará en el cumplimiento de la Misión y losObjetivos Institucionales.2. OBJETIVO DE LA AUDITORÍAEvaluar la efectividad de los controles existentes, el manejo de los riesgos eindicadores, la pertinencia y oportunidad de los procedimientos establecidos en lascirculares normativas de la Entidad, como también el cumplimiento de la política ynormatividad legal vigente aplicable a los procesos, generando una culturaorganizacional fundamentada en la información, el control y la evaluación.3. ALCANCELa Oficina de control interno realizó Auditoría Interna de Gestión a los procesos yprocedimientos establecidos en las circulares internas, políticas y normatividadlegal vigente, para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2016 y el 31 deoctubre de 2017.Página 1 de 17
INFORME DE AUDITORIAEsta auditoría se llevó acabo en atención a las normas y técnicas de auditoriageneralmente aceptadas, con fundamento en normas internacionales de auditoriabasadas en riesgos, la guía de auditoria para entidades públicas versión 2,Estatuto de Auditoria Interna y el Modelo Estándar de Control Interno MECI-2014,auditoria que se realizó del 27 de noviembre al 15 de diciembre de 2017.4. DESARROLLO DE LA AUDITORÍA4.1.REUNIÓN DE APERTURA, CAPACITACIÓN Y SOCIALIZACIÓN DELDECRETO 1499 DE 2017 Y EL MANUAL OPERATIVO.Siendo las 8:15 a.m. del día 27 de noviembre de 2017, con la participación delGerente de la Sucursal y todo su equipo de trabajo, en la sala de juntas de lasucursal se da inicio a la reunión de apertura de la Auditoria Interna de Gestión, encumplimiento al Programa Anual de Auditorias, el cual se desarrolla confundamento en el Plan de Auditorias dado a conocer al Gerente de la Sucursal conanterioridad a la etapa de ejecución de la Auditoria Interna.Así mismo el Auditor Interno procede a realizar la capacitación a todos losasistentes, en cumplimiento al Decreto 1499 del 11 de septiembre de 2017, y suManual Operativo, “Modelo Integrado de Planeación y Gestión – MIPG”. Lacapacitación se desarrolló con el material entregado por el DAFP, en el Xencuentro transversal de Control Interno, allí se expusieron los conceptosgenerales del MIPG, las siete (7) dimensiones del modelo, las 10 entidades líderesde política que integran el Consejo para la Gestión y el Desempeño, la estructura yoperación del modelo, las 16 Políticas de Gestión y Desempeño Institucional quedesarrollan cada dimensión.Se termina la presentación con una breve explicación sobre el cumplimientonormativo que soporta el citado Decreto, en cumplimiento al artículo 133 de la Ley1753 de 2015, el cual establece que se deben integrar los Sistemas de DesarrolloAdministrativo y de Gestión de Calidad y que este Sistema se debe Articular con elSistema de Control Interno, para que el MIPG sea el mecanismo que facilite laintegración y articulación del modelo, así mismo se describe la asignación deresponsabilidades y roles para la gestión del riesgo y el control, el cual se distribuyeen diversos servidores de la entidad, aquí se explica el compromiso que tiene cadaservidor público de CISA, en relación con cada una de las tres (3) líneas dedefensa descritas en el Manual Operativo, siendo las 9:00 a.m. con unconversatorio sobre el tema expuesto se da por terminada la sección.Página 2 de 17
INFORME DE AUDITORIA4.2.EVALUACIÓN DE AUDITORÍAS ANTERIORESPLANES DE MEJORAMIENTO INTERNOS.–SEGUIMIENTOLa sucursal no tiene a la fecha acciones de mejora pendientes por gestionarrelacionadas con el Sistema Integrado de Gestión, como tampoco de las auditoríasrealizadas por la auditoria interna.4.3. ORDENES DE SERVICIODe la revisión realizada al proceso se evidenciaron las siguientes inconsistenciasque podrían contrariar y poner en riesgo la aplicación de los principios de lacontratación publica como lo son la transparencia, la responsabilidad y laeconomía, y por consiguiente los principios que integran el proceso de selección deoferentes por parte de las entidades estatales según el artículo 2 de la ley 80 de1993, principios entre los que se comprenden la libertad de concurrencia, laigualdad entre los oferentes, la publicidad y la planeación del contrato.Se tomó una muestra del 100% de las órdenes de servicio celebradas por lasucursal – Barranquilla en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2016 (9) yel 31 de octubre de 2017 (15), las siguientes son las observaciones presentadas:PROVEEDOR# DE ORDENOS-013-2016BAJO CERO 019-2016OS-029-2016OS-083-2016HOTELES DE LA 53 SASPROTECCION & EXTINTORES LTDA.GRUPO GP CONSTRUCCION Y SERVICIOS S.A.S.CENTRO COMERCIAL PASEO DE LA CASTELLANA SEGUNDAETAPAHOTELES VIA DEL MAR SASINVERSIONES TURISTICAS DEL CARIBE LTDA. Y CIA S.C.ABARRANQUILLA SALSA S.A.S.OS-016-2016CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE BARRANQUILLA# DE ORDENPROVEEDOROS-301-2017 BAQOS-302-2017 BAQOS-303-2017 BAQOS-304-2017 BAQOS-305-2017 BAQOS-306-2017 BAQVICTOR ANAYA RIOSBAJO CERO S.A.SREPARAMUS S.A.SHoteles de la 53 S.A.SInversiones Turísticas del Caribe Ltda. y Cía. S.C.A.REPARAMUS S.A.SOS-307-2017 BAQCAJA DE COMPENSACION FAMILIAR DE BARRANQUILLAPágina 3 de 17
INFORME DE AUDITORIAOS-308-2017 BAQOS-309-2017 BAQOS-310-2017 BAQOS-311-2017 BAQOS-312-2017 BAQCARLOS VICENTE RUEDA SANDOVALPROTECCION & EXTINTORES LTDA.MASTERBOX INTERNACIONAL S.A.S.AGENCIA A VIAJAR EXPRESS S.A.S.SEPPSA FUMIESPECIAL S.A.S.OS-313-2017 BAQOS-314-2017 BAQOS-315-2017 BAQGM&M INGENIERIA DESARROLLO Y CONSTRUCCION S.A.S.ARQUIAVALÚOS S.A.S.ARQUIAVALÚOS S.A.S.A partir del anterior listado se relacionan aquellas que presentan observaciones:4.3.1. OS-304-2017 Frente al citado proceso de selección el equipo auditorevidenció:El estudio de ofertas, el cual resulta ser vinculante para el citado proceso deselección se realizó con una misma cadena hotelera compuesta por distintasfiliales, lo cual impide tener un espectro amplio de las condiciones del mercadohotelero en la ciudad.Adicionalmente la Auditoria Interna observa con preocupación el hecho de que laVicepresidencia Jurídica de la entidad no haya definido unos criterios claros para laestructuración de puntuación adicional por valor agregado en este tipo deconcursos, quedando actualmente faltos de objetividad, sin un beneficio real para laentidad y afectando el principio de igualdad al que se deben ver sometidos losoferentes en virtud de los principios de la contratación pública y la funciónadministrativa.4.3.2. OS-305-2017 Frente al citado proceso de selección el equipo auditorevidenció:Las propuestas realizadas por los oferentes no discriminan de igual manera elprecio. Si bien el oferente adjudicatario ha garantizado el precio total utilizado parala comparación, la observancia de la discriminación en el precio permite garantizarla selección objetiva del contratista.4.3.3. OS-307-2017 / OS-308-2017 / OS-020-2016: Frente a los citados procesosde selección el equipo auditor evidenció:Se observa que el formato diseñado por el área jurídica de Central de Inversionespara la selección de contratistas en la celebración de órdenes de servicio nogarantiza el principio de selección objetiva, toda vez que no se adapta a lasnecesidades de la sucursal.Página 4 de 17
INFORME DE AUDITORIAEste formato asigna tres criterios únicos para el otorgamiento de puntaje, que enocasiones y dependiendo del tipo contractual resultan inútiles o que se prestanpara la incorrecta implementación de factores como puntaje por valor agregado.4.3.4. OS-314-2017 / OS-315-2017 / OS-301-2017: Frente a los citados procesosde selección el equipo auditor evidenció:a. Los avalúos se encuentran tipificados en el marco de las consultorías. Por locual, según lo establecido en la circular 044 (Manual de Contratación) en suartículo 33 parágrafo segundo, se establece la limitación a la contratación deconsultorías mediante la modalidad de orden de servicios, salvo autorizaciónexpresa del presidente, el vicepresidente, o apoderado para la contratación.Autorización que no se evidencia en la carpeta contractual. Es de resaltar que elmencionado artículo es confuso en su redacción, por lo cual se ha solicitado a lavicepresidencia jurídica dar la interpretación correspondiente, frente a lo cual nose ha obtenido respuesta alguna.Adicionalmente, al tratarse de consultorías, la ley 80 de 1993 ha resaltado laimportancia que tiene la experiencia del proponente para garantizar el principiode selección objetiva. Si bien la Central de Inversiones goza de un régimencontractual especial, este debe garantizar los principios de la contrataciónpública y la función administrativa. Se observa que la entidad en el presentecontrato usa el precio como factor preponderante y no se pronuncia por factoresrelevantes en la consultoría, los cuales van más allá del precio. Mismaredacción del primero.b. Adicionalmente para las ordenes OS-314-2017 / OS-315-2017 se observa queel formato diseñado por el área jurídica de Central de Inversiones para laselección de contratistas en la celebración de órdenes de servicio no garantizael principio de selección objetiva, toda vez que no se adapta a las necesidadesde la sucursal.Este formato asigna tres criterios únicos para el otorgamiento de puntaje, queen ocasiones y dependiendo del tipo contractual resultan inútiles.En el presente caso se presenta una innecesaria asignación de puntaje a laentrega del informe de consultoría contratado en un término máximo de 15días.4.3.5. OS-013-2016: Frente al citado proceso de selección el equipo auditorevidenció:Se asignó puntaje al proponente que ofrecía un tiempo de entrega inferior a 15días, sin establecerse en la orden de servicio mecanismo alguno que garantice laPágina 5 de 17
INFORME DE AUDITORIAentrega del producto en el tiempo propuesto, lo cual podría acaecer en unavulneración del principio de selección objetiva.Respuesta observación informe preliminar:Revisadas y analizadas las órdenes de servicio observadas por el auditado alinforme preliminar, el equipo auditor no las considera validas como soporte paradesvirtuar lo observado en el presente informe, por consiguiente se debenestablecer acciones de mejora en relación con las órdenes de servicio evaluadas,en pro del mejoramiento continuo.4.4. INMUEBLESEl proceso auditor dividió el estudio de los inmuebles comercializados por lasucursal Barranquilla en dos grupos, el primero conformado por los inmueblespropiedad de Central de Inversiones S.A. y un segundo grupo conformado por losinmuebles propiedad de la Sociedad de Activos Especiales – SAE, y que soncomercializados por Central de inversiones bajo el contrato interadministrativo 011de 2015.Se tomó una muestra de 10 inmuebles para el primer grupo, equivalente al 83% dela totalidad de inmuebles comercializados.4.4.1 INMUEBLES COMERCIALIZADOS PROPIEDAD DE CISA.Respuesta observación informe preliminar:En relación con este ítem y de acuerdo con las observaciones realizadas por elauditado, el equipo auditor revalido lo observado y realizó los ajustescorrespondientes.Inmueble 18933 El contrato de promesa de compraventa en su cláusula tercera resulta ineficaztoda vez que por medio de la suscripción de un contrato de promesa decompraventa no se puede entender realizada la transferencia del derecho dedominio.El formulario de oferta presenta un error en su diligenciamiento, toda vez que eloferente no manifiesta su condición de ocupante del inmueble en la casilladiseñada para ello en el formato.Página 6 de 17
INFORME DE AUDITORIAa. Inmueble16992 En la carpeta del inmueble, o en la carpeta de comités de inmuebles no seevidencio el sobre que contenía la oferta ganadora realizada por el inmueble.Se evidencia la ausencia del recibo de pago que permita constatar el pagoinicial ofertado, lo cual impide constatar la realización de la correspondienteconsignación en el término estipulado por la circular 069 y el contrato depromesa de compraventa.No se evidencia en la carpeta copia del contrato de compraventa o de laescritura pública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así comotampoco copia alguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de maneraprevia a la celebración del comité de inmuebles.b. Inmueble 18809 La cesión de uno de los extremos contractuales carece del correspondienteestudio world check y demás estudios necesarios para corroborar la legalidadde los fondos utilizados para la adquisición del inmueble.c. Inmueble 18796 La cesión de uno de los extremos contractuales carece del correspondienteestudio world check y demás estudios necesarios para corroborar la legalidadde los fondos utilizados para la adquisición del inmueble.Se evidencia la ausencia del recibo de pago que permita constatar el pagoinicial ofertado, lo cual impide constatar la realización de la correspondienteconsignación en el término estipulado por la circular 069 y el contrato depromesa de compraventa.No se evidencia en la carpeta copia del contrato de compraventa o de laescritura pública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así comotampoco copia alguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de maneraprevia a la celebración del comité de inmuebles.d. Inmueble 16829 Se evidenció que el pago inicial pactado se realizó de manera extemporánea.La suscripción de la promesa de compraventa es extemporánea, pues no seencuentra acorde con las disposiciones de la circular 69 que regulan estamateria.Página 7 de 17
INFORME DE AUDITORIA La circular 069 establece “CISA cuenta con un plazo máximo de 25 díascalendario a partir de la fecha de presentación de la oferta de compra, hasta lacomunicación de la decisión al oferente, sea esta aceptación o negación deoferta”, estipulación que en el presente proceso de puja no fue cumplido por laentidad.e. Inmueble 18932No se evidencia en la carpeta copia del contrato de compraventa o de la escriturapública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así como tampoco copiaalguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de manera previa a lacelebración del comité de inmuebles.f. Inmueble 18778El avalúo realizado al inmueble el día 28 de julio de 2016 no se encuentra suscritopor el avaluador.Adicionalmente y de manera general frente a las carpetas de inmuebles, no setiene organización temática ni se identifican frente al comité de aprobación ycarpeta que contiene la información del inmueble, Así mismo los expedientessuperan el tope de 200 folios establecidos en el Acuerdo AGN 042 de 2000.4.5. CARTERAEl Proceso auditor tomo una muestra de 30 procesos de un universo de 194procesos de recuperación de cartera llevados a cabo por la sucursal Barranquilla yque se encontraban en estado de “incumplimiento” del acuerdo de pago lo cualequivale a un 17% de la totalidad de los procesos de recuperación de carteraadelantados por la sucursal en el periodo que comprende la presente auditoria, esde resaltar que la muestra fue limitada por el tiempo de entrega de los documentossolicitados.Respuesta observación informe preliminar:En lo referente a cartera, una vez revalidadas las observaciones realizadas por el auditado,el equipo auditor realizó los ajustes correspondientes a los procesos de normalización decartera evaluados, como se describen en los siguientes cuadros:Página 8 de 17
INFORME DE AUDITORIAOBSERVACIONES - NORMALIZACION DE CARTERA - VIGENCIA 2017No.1ID CLIENTENOMBREOBSERVACIONESOBLIGACION9001088869 ECOLPROD C. I. LTDA106250013241. El formato no tiene fecha.2. Acuerdos incumplidos desde el 20161. Sin observación272187506 EDUARDO PEREZ385461271 ROBERTO LINCE449745664 ROJAS MORALES MARTA 522733619 JANNER TATIANA ROA DE LA HOZ114010133731. Proceso Ejecutivo para reiniciar por incumplimiento.622410883 GUERRA GACHARNA MARIA G773168761 AVILA GONZALEZ JUAN CARLOS135020000221061100072416101003986898551568 SANCHEZ RESTREPO BAYRON LEON10607001778923144227 REBOLLEDO CABARCAS MARIA ESTHER106250003491091275229 BAEZ SIERRA EDGAR106090032531. No cuenta en el aplicativo con la ratificación del acuerdo.1. No se ha efectuado pago sobre el acuerdo de pago, ultimagestión cliente 15/11/20071. Formato sin fecha de recepción, aprobado por brigada debeoctubre y noviembre, sin seguimiento.1. Se aplica la brigada correctamente - verificar aplicación delpago del mes de noviembre.1. Revisar el proceso judicial, determinar acciones tomadas paraevitar el desistimiento tácito.1. Formato sin fecha de recibo.1. Formato sin fecha de recepción ni diligenciamiento, no sepuede establecer fecha de la negociación.1. Sin observación1. Se hizo contacto el 22 de noviembre para un pago de 1.500.000 realizar seguimiento para ratificar el acuerdo1. Se presenta error en la fecha de cargue de la oferta toda vezque establece que es de 2014 y el aucuerdo es de fecha 20171. Formato sin fecha de recepción, incumplido desde julio abono03 de noviembre con abonos parciales de la cuota pactada.1. Revisar con el área jurídica el estado del remate, dado que elcliente no cumplió con el pago de los 12 millones de acuerdo conlo firmado el 5 de abril de 2017 de lo cual solo ha pagado 10millones11121332678088 HADECHINE L BETTYSHOW AND TRADE MARKETING VIVENCIAL830085780SAS73548624 MONTES RIVERA RODRIGO 51457301510 LLANOS CAMPO CARMEN157010001511532835778 MARIA MARGARITA COBA PALMA114010133751684046231 JUAN ALBERTO VALENCIA PINEDA106390001951779479962.00 JOAQUIN ANTONIO JIMENEZ HERNANDEZ10621000737.001. Sin observación1. Pedir concepto a jurídica en tema hipotecarioFuente: Carpetas Fisicas vs Aplicativo COBRA - Nov / 2017OBSERVACIONES - NORMALIZACION DE CARTERA - VIGENCIA 2016No.ID CLIENTENOMBREOBLIGACIONOBSERVACIONES1. Revisar el proceso juridico con el incumplimiento deacuerdo se debera reactivar el proceso de remate.170137485.00OSPINA MARIN CARLOS NTANA DE MORALES ESPERANZA11603001474345421182RAMIREZ RAMOS ADALCY15701000255472154243JULIO CASTRO DANILO15703000075551947879.00URBINA DUARTE MARIA ELISA10628001736645537484RITA SERPA SANCHEZ11401013383722484962BERMUDEZ GUIDO NELLY DE12101000116872177350.00SARA FONTALVO JOSE LUIS9800180544.00RENTA CARROS LIMITADA10800077683.00EXPOART LIMITADA1132627993DE LAS SALAS PASTOR 000019PAJARO CANTILLO CELINA15701000419138759332.00VARGAS GUTIERREZ JAVIER FUNDACION SOCIAL EXDUCERE106190004211. Sin observación1. Revisar la marca de la obligacion "Garantia real sinsoportes"2. No se soporta la aplicación de la brigada.3. Recaudo sin regularidad1. Se presenta error en la carta de aprobación, toda vez quese hace referencia a una olbigación del FNG siendo del ISScomo se menciona en la referencia.2. Así mismo nunca ha realizado pago sobre el acuerdo,revisar judicialización, ultimo contacto efectivo octbre 2017.Sin observación1. Acuerdo pendiente de judicialización se han cancelado 3.000.000 de 10.785.000 ultima cuota pagada 13/07/16.1. Acuerdo con dos cuotas pendientes se debe tener mayorcontacto con el cliente ultimo contacto julio 20171. No se cumple el acuerdo , ultimo contacto efectivo febrerode 2017, pago unico de 350 en septiembre /161. Último contacto efectivo sep 2017 no se ha establecidoacuerdo efectivo1. Con el incumplimiento del acuerdo se debe reinciniar laaccion de remate1. Sin observación1. Último contacto 29 nov de 2017, se informa de pagos queson efectivos}1. Se realizo acuerdo de pago sobre las obligaciones 60 y 49de fecha 10/2017, se debera ajustar las carpetas sobreclientes no se evidencia la información entre capetas1. Se debe verificar el impulso procesal, ultimo pago28/10/2017Fuente: Carpetas Fisicas vs Aplicativo COBRA - Nov / 2017Página 9 de 17
INFORME DE AUDITORIADe los procesos revisados se resaltan de manera general que no se tienencarpetas de clientes unificadas en donde se pueda evidenciar la trazabilidad de lasnegociaciones, dado que se realiza el archivo por cada uno de los Comités en loscuales se realiza la negociación, generando reprocesos y dejando como guía parael seguimiento únicamente lo registrado en el aplicativo.Adicionalmente se deberá realizar el ajuste al formato de carta de aceptación todavez que se define que “para formalizar el acuerdo se debe anexar la copia de laconsignación” con la cual se entiende aceptado el acuerdo, situación que no estásiendo atendida toda vez que el pago se registra directamente en el aplicativo y lossoportes documentales no son adicionados a la carpeta del cliente.4.6.PETICIONES QUEJAS, RECLAMOS, SOLICITUDES Y DENUNCIASRELACIONADAS CON LA SUCURSAL BARRANQUILLA.En la presente vigencia se presentaron 8 PQRSD, las cuales se detallan entoProceso131264319/10/2017PQRNORMALIZACIÓN DECARTERA229111823/06/2017PQRREQUERIMIENTO DEINMUEBLES328158011/05/2017PQRNORMALIZACIÓN DECARTERA426223606/02/2017PQRTERMINACIÓN DEPROCESOS527648317/04/2017PQRNORMALIZACIÓN 30342501/09/2017PQRTERMINACIÓN DEPROCESOSNORMALIZACIÓN DECARTERATERMINACIÓN DEPROCESOSObservaciónSe gestiona sobre el aplicativo, no se darespuesta al cliente.derecho de petición, atendido el 26 de junio de2017Se informa a la cliente de la brigada, no serealiza seguimiento sobre la suscripción delacuerdorespuesta al cliente con oficiorespuesta parcial sin gestión procesoterminado en 2007respuesta en términosSe atiende la solicitud de manera telefónicaRespuesta en términosFUENTE: Zeus – Flujos (enero – octubre 2017)En reunión sostenida con la funcionaria responsable del proceso y el Gerente de lasucursal, se indica que las respuestas a las PQRD S, deben ser atendidas pordirección general, generando un reproceso toda vez la información soporte debeser enviada desde la sucursal para ser incorporada en la respuesta, aumentandolos tiempos de respuesta; así mismo como se evidencia en el cuadro descriptor lasrespuestas corresponden a procesos de normalización de cartera, sin seguimientoalguno.Página 10 de 17
INFORME DE AUDITORIA4.7.EVALUACIÓN DE RIESGOS DEL PROCESO:En reunión realizada con la Gerencia de Barranquilla, relacionada con laadministración del riesgo, se informa al igual que en la Sucursal Barranquilla, queestos son manejados directamente desde la Dirección General de CISA, sin contarcon una retroalimentación que les permita a las sucursalesrealizar loscorrespondientes reportes de materialización y seguimiento a los controles, comoresponsables de la implementación de los mismos.De lo anterior, el equipo auditor procede a verificar a nivel de la sucursal los riesgosoperativos identificados en la Matriz General de CISA y que le son aplicables:PROCESOGestión Integral de ActivosGestión Integral de ActivosGestión Integral de ActivosGestión Integral de ActivosGestión Jurídica del NegocioLegalLegalGestión Integral de ActivosAdministrativa y SuministrosAdministrativa y SuministrosAdministrativa y SuministrosDENOMINACIÓN DEL RIESGORIESGO MATERIALIZADO EN LA SUCURSALEn auditoria interna de gestión al proceso se Gestión de Activos Inmuebles, identificó la materialización del riesgo toda vez que sepresenta desactualización de los avalúos de los siguientes ID18815-17299-7902, no obstante de acuerdo con lo informado porla Gerencia de Inmuebles el incumplimiento esta dado por la noNo realización de Ventas o Demoras en lasrenovación del Contrato de Comercialización con la Alcaldía deVentas de Inmuebles por temas operativos.Valledupar para el primer ID, situación que deberá ser atendidapor la Sucursal, así mismo debido a la diferencia de áreaspresentados en los dos ID siguientes a lo cual se deberá hacerseguimiento por parte de la Sucursal con la Gerencia deInmuebles.No se ha reportado materialización, no obstante de acuerdoInexactitud de la información ingresada al con lo registrado en el presente informe se evidencia el cargueaplicativo de gestión de carterade formatos de oferta que no corresponden a los adjuntos en lascarpetas físicas.No saneamiento administrativo de inmueblesdebido a la legalización inoportuna de los No se ha reportado materializacióngastos del cupo rotativo.Falsedad en la información y documentaciónNo se ha reportado materializacióndel oferenteSe evidencia la materialización del riesgo en las promesas deDemora en la generación de los contratos de compraventa de los inmuebles comercializados en virtud decompra y /o venta de activosconvenio interadministrativo suscrito con la SAE como sedescribe en el numeral 4.4.2 de presente informe auditoriaIncumplimiento del objeto contractualNo se ha reportado materializaciónSe evidencia la materialización en la interpretación de la CircularNormativa 044 - "Manual de Contratación" en el uso de formatoInterpretación indebida o errónea de normasde Calificación de proveedores y en la interpretación del Articulo32, para la contratación de Consultorías a través de ordenes deServicio.En auditoria interna de gestión al proceso de Gestión Integral deActivos - Cartera, se identificó la materialización del riesgo todavez que desde la vigencia 2015 no se realizaba la actualizaciónNo actualización en centrales de riesgode los deudores en las centrales de riesgo, acción que ha sidoatendida desde DG en el plan de mejoramiento suscrito por elresponsable del proceso a partir de la auditoria de manerageneral.No se ha reportado materialización, no obstante se informa alDeterioro o pérdida documental de la entidadequipo auditor por parte del Coordinador de inmuebles lapor inadecuada gestión o inadecuadaperdida de expedientes de algunos inmuebles que debieron serseguridad física del custodio.reconstruidos documentalmente.Mantenimiento no adecuado o no oportuno deNo se ha reportado materializaciónla planta física.Adquisición de bienes, servicios y suministrosNo se ha reportado materializaciónno oportunos, no económicos o inadecuados.FUENTE: Matriz de Riesgos Operativos CISA – 2017Por lo anterior se evidencia que no se tiene conocimiento de los procedimientosaplicables a la Gestión de Riesgos, ni al manejo ni responsabilidad que comoPágina 11 de 17
INFORME DE AUDITORIAejecutor de controles tiene por su parte la Sucursal, según el componente deAdministración de Riesgo del Manual Técnico - MECI, es responsabilidad de loslíderes de proceso involucrar a todos sus equipos de trabajo, ya que son ellosquienes aplican los controles y pueden dar cuenta de su efectividad. Así mismo ellíder debe socializar a su equipo los controles identificados con el fin de asegurarsu compresión y oportuna aplicación.4.8.EVALUACIÓN DE INDICADORES.La sucursal Barranquilla hace parte de la medición de los indicadores generales deproceso de Gestión Integral de Activos, en la cual el aporte dado por la sucursal esel siguiente según el reporte dado en el aplicativo ISOLUCION:a. Cumplimiento de Metas RecaudoRESULTADOGLOBALSUCURSALI TRIM110%60%SR: Sin Reporte en ISOLUCIONII TRIM102%47%III TRIMSR (102%)SR (51%)Fuente: ISOLUCIÓN (5/12/17)Aunque se cuenta con la medición por parte del proceso responsable no ha sidoactualizada la información en el aplicativo ISOLUCIÓN para el III trimestre, asímismo no se tiene análisis sobre el incumplimiento, situación que al ser indagadacon el gerente indica no conocer el resultado de dichos indicadores, referencia elseguimiento hecho sobre las metas financieras presentadas ante comité depresidencia.b. Cumplimiento # de Acuerdos de PagoRESULTADOGLOBALSUCURSALI TRIM79%183%SR: Sin Reporte en ISOLUCIONII TRIM85%91%III TRIMSR (61%)SR (29%)Fuente: ISOLUCIÓN (5/12/17)Página 12 de 17
INFORME DE AUDITORIAAunque se cuenta con la medición por parte del proceso responsable no ha sidoactualizada la información en el aplicativo ISOLUCIÓN para el III trimestre, al igualque el indicador de recaudo no se tiene conocimiento por parte del Gerente de lamedición, no obstante se evidencia el nivel de cumplimiento de la sucursal para lostrimestres I y II frente a la meta global.c. Disponibilidad administrativa de inmuebles el comportamiento del indicadormensual es:RESULTADO ENEGLOBAL95%SUCURSAL97%FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT92% 92% 92% 90% 91% 96% 94% SRSR73% 77% 83% 98% 98% 97% 92% SRSRSR: Sin Reporte en ISOLUCIONFuente: ISOLUCIÓN (5/12/17)d. Gestión ComercialRESULTADO MAY100%52%SR: Sin Reporte en ISOLUCIONJUN93%0%JUL101%0%AGO104%0%SEP
Estatuto de Auditoria Interna y el Modelo Estándar de Control Interno MECI-2014, auditoria que se realizó del 27 de noviembre al 15 de diciembre de 2017. 4. DESARROLLO DE LA AUDITORÍA . En el presente caso se presenta una innecesaria asignación de puntaje a la entrega del informe de consultoría contratado en un término máximo de 15
la auditoría en el informe de auditoría. La NIA 705 (Revisada)2 y la NIA 706 (Revisada)3 tratan del modo en que la estructura y el contenido del informe de auditoría se ven afectados cuando el auditor expresa una opinión modificada o incluye un párrafo de énfasis o un párrafo sobre otras cuestiones en el informe de auditoría.
Informe final Auditoria Interna Gestión de Talento Humano Página 1 de 21 Auditoría o seguimiento N . 06 Fecha de Emisión del Informe Día 04 Mes 04 Año 2017 INFORME FINAL DE AUDITORIA INTERNA . constatar en el Formato de Hoja de Vida anexo a la carpeta, dado a que no se encontró copia del diploma de bachiller). SISTEMA DE GESTIÓN DE .
INFORME DE AUDITORIA INTERNA FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME Día: 17 Mes: 11 Año: 2021 FECHA EJECUCIÓN DE LA AUDITORIA DESDE 01/10/2021 HASTA 12/11/2021 Aspecto Evaluable (Unidad Auditable): Auditoria al Proceso de Gestión de Talento Humano y al Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST
INFORME DE AUDITORIA INTERNA CODIGO: CAD-FR-006 VERSIÓN: 3 FECHA: 23/05/2017 PAGINA: 2 de 35 DESARROLLO DE LA AUDITORIA La información tomada para la elaboración del presente informe y durante el ejercicio de la auditoría, fue . Seguridad y Salud en el Trabajo, de Gestión Ambiental y de Seguridad de la Información". .
5.- La auditoría en la Institución Universitaria Mayor de Cartagena 5.1.- Conceptualización de Control 5.1.1. Tipologías de Controles 5.2.- Normas Internacionales para el ejercicio profesional de la auditoria 5.3.- Metodología para la realización de la auditoría interna 5.3.1.- Objetivo de la auditoria 5.3.2.- Alcance de la auditoría 5. .
La auditoría del futuro y el futuro de la auditoría 5 En el marco de Crecimiento Inteligente, iniciativa de PwC para generar pensamiento innovador, y dentro de nuestra serie Temas candentes, hemos elaborado el informe La auditoría del futuro y el futuro de la auditoría, una iniciativa plural que recoge las
Comunicación de Cuestiones Clave de Auditoría (KAM) en el informe de auditoría Manuel Rejón . NIA 701 - Manuel Rejón - mrejonlopez@crea-sset.com 5 (NIA 701, párr. 1-3; A1-A4) ¿Debemos incluir todas las KAM en el Informe de Auditoría? NIA 701 - Manuel Rejón - mrejonlopez@crea-sset.com 6 Conviene no abusar de
Abstract—Agile Software Development (ASD) has been on mainstream through methodologies such as XP and Scrum enabling them to be applied in the development of complex and reliable software systems. This paper is the end result of the Master’s dissertation of the main author, and proposes a solution to guide the development of complex systems based on components by adding exceptional .
