APPLICATION FOR LETTERS ROGATORY By CITCO Bank Nederland N.V. Dublin .

5. Any communications with investors or potential investors in the Funds regarding thedue diligence performed by the Funds in relation to Madoff.6. All representations made in the Funds’ offering materials, including but not limited torepresentations regarding Madoff.7. Any communications following the articles published in Mar/Hedge and Barron’srelating to Madoff.8. Any communications regarding report(s) prepared by Gil Berman, a former optiontrader retained by the Funds, regarding the Funds’ Madoff trades.9. Any knowledge of and information obtained regarding meetings between the Funds’auditors and Madoff or any other agent or employee of BLMIS.10. Any knowledge of and information obtained regarding an investigation by formerNew York Attorney General Elliot Spitzer regarding preferential treatment in marketmaking and the relation, if any, to Madoff.11. The obligations and role of Citco Fund Services (Europe) B.V. and/or Citco (Canada)Inc. under the contracts they entered into to provide administrative services to theFunds and any communications with investors in the Funds or prospective investorsrelating to these services.12. Any communications among the Board of Directors or Board Resolutions regardingthe Citco administrators.13. The obligations and role of Citco Bank Nederland N.V. Dublin Branch and/or CitcoGlobal Custody N.V. under the contracts they entered into to provide custodialservices to the Funds and any communications with investors in the Funds orprospective investors relating to these services.14. Any communications among the Board of Directors or Board Resolutions regardingCitco Bank Nederland N.V. Dublin Branch and/or Citco Global Custody N.V.15. The substance of Mr. Naess’s “informational interview” with Plaintiffs’ counsel.16. Any other assistance or information provided by Mr. Naess to Plaintiffs’ counsel,including, but not limited to, any other assistance or information provided inexchange for being omitted as a defendant from the SCAC or in exchange for theAgreement to Toll Statute of Limitations.17. Mr. Naess’s personal knowledge of any other underlying facts relevant to this lawsuitas discussed during his “informational interview” with Plaintiffs’ counsel orencompassed within the documents he has previously produced to the CitcoDefendants.7

IX.Any requirement that the evidence be given on oath or affirmation and that anyspecific form be used:It is respectfully requested that the evidence sought be given pursuant to the followingoath: “Do you swear or affirm to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth?”In addition, in order to ensure the preservation of Mr. Naess’s testimony and to be able tointroduce his testimony as evidence in the trial of this matter, it is important that the NorwegianCentral Authority, the Royal Ministry of Justice and Police or other appropriate judicial authoritypermit a United States stenographer and videographer to be present at Mr. Naess’s oral testimonyin order to record verbatim and in its entirety the oral testimony of Mr. Naess.X.Special methods or procedures to be followed:Additionally, it is respectfully requested that the following procedures be applied for thewitness, Mr. Naess, to the extent they are permissible under the law of Norway:1.Mr. Naess be directed to attend at such time and place as the Norwegian CentralAuthority, the Royal Ministry of Justice and Police or other appropriate judicialauthority shall appoint, before such person who, according to the procedure of thisCentral Authority is competent to preside over the examination of witnesses underoath, to be examined upon oath, or affirmation by oral interrogatories orotherwise;2.The parties, their counsel or their designees, and a United States stenographer andvideographer selected by the Citco Defendants be permitted to be present duringand throughout the examination of the witness;3.Counsel for the Citco Defendants and counsel for the other Defendants, and thencounsel for the Plaintiffs be permitted to examine the witness under oath,according to the United States Federal Rules of Civil Procedure unlessincompatible with the law of Norway;4.The United States stenographer be permitted to record verbatim and in its entiretythe examination of the witness and prepare a video recording thereof;5.The United States videographer be permitted to record verbatim and in its entiretythe examination of the witness and prepare a video recording thereof;8

XI.6.That any document produced by the witness or presented to the witness at thedeposition be annexed to the witness’ deposition to be identified in the certificatesealed with the seal of the Norwegian Central Authority, the Royal Ministry ofJustice and Police or other appropriate judicial authority for use out of thejurisdiction; and7.That the Norwegian Central Authority, the Royal Ministry of Justice and Policemake such further order pursuant to this request as is necessary and appropriate.Suggested date for oral testimony:Pursuant to the Eighth Order Amending the Amended Case Management Plan andScheduling Order, this Court entered a scheduling order that requires the parties to complete allfact discovery by June 30, 2013. The Citco Defendants respectfully request the oral testimony ofMr. Naess be scheduled during the months of May or June, 2013.XII.Request for notification of the time of the execution of the Request and the identityand address of any person to be notified about the examination:Please notify the following persons when and where the examination of Mr. Naess is tobe conducted:1.Plaintiffs (through their respective counsel as set forth in Exhibit A).2.Defendants (through their respective counsel as set forth in Exhibit B).3.Bendik Falch-KoslungADVOKATFIRMAETSTABELL & CoPostboks 599, Sentrum0106 OsloNorwayXIII. Specification of the privilege or duty to refuse to give evidence under the lawof the State or origin:Under the laws of the United States of America and the State of New York, a witnessmay refuse to give any evidence that would subject the witness to a real and appreciable danger9

of criminal liability. If any testimony is withheld on such grounds, a statement to that effectmust be made at the time of the examination seeking such testimony.A witness also may refuse to give evidence that discloses any communication orinformation that is protected by the attorney-client privilege or the attorney work-productdoctrine. If any testimony is withheld on such grounds, a statement to that effect must be madeat the time of the examination.Should an issue of privilege arise, the applicable laws in the jurisdiction of theNorwegian Central Authority, the Royal Ministry of Justice and Police will control.XIV. The fees and costs incurred pursuant to this Request that are reimbursable underthe second paragraph of article 14 or under any other article of the Hague EvidenceConvention that is applicable to Norway will be borne by:Defendants, Citco Fund Services (Europe) B.V.; Citco (Canada) Inc.; Citco FundServices (Bermuda) Limited; Citco Bank Nederland N.V. Dublin Branch; CitcoGlobal Custody N.V.; and The Citco Group LimitedIn care of counsel for the Citco Defendants:Lewis N. Brown, EsquireBrown and Heller, P.A.One Biscayne Tower2 South Biscayne Boulevard, 15th FloorMiami, Florida 3313110

CLOSINGThe Court expresses its appreciation to the Norwegian Central Authority, the RoyalMinistry of Justice and Police for its courtesy and assistance in this matter.It is theunderstanding of this Court that the granting of assistance of the type herein requested isauthorized by the law of Norway and, in particular, by the Hague Evidence Convention.Dated:New York, New York, 2013.Frank MaasUnited States Magistrate JudgeUnited States District CourtSouthern District of New York11

DEN AMERIKANSKE DISTRIKTSRETTENSØNDRE NEW -------xANWAR, m. fl.,HOVEDFIL NO.09-CV-0118 (VM) (FM)Saksøkere.-motFAIRFIELD GREENWICH LIMITED,m fl.,Saksøkte.Dette dokumentet er tilknyttet: Alle ------------xFORESPØRSEL OM INTERNASJONAL, JURIDISK ASSISTANSE I HENHOLD TILTHE HAGUE CONVENTION AV 18. MARS 1970, OM BEVISOPPTAKI UTLANDET I SIVILE ELLER KOMMERSIELLE SAKERFORESPØRSEL OM VITNEFORKLARINGVITNEFORKLARINGEN SKAL BRUKES I RETTENI henhold til paragraf 3 i The Hague Convention fra 18. mars 1970 om bevisopptak iutlandet i sivile eller kommersielle saker, fremsetter undertegnede følgende forespørsel:Frank Maas, amerikansk hjelpedommer i Den Amerikanske Distriktsretten, Søndre NewYork, ber norske myndigheter om internasjonal juridisk assistanse i henhold til The HagueConvention fra 18. mars 1970 om bevisopptak i utlandet i sivile eller kommersielle saker, 23U.S.T. 2555, T.I.A.S. No. 7444 (den “Hague Evidence Convention”) for å innhente en tredjepartvitneforklaring fra Jan Næss, beboer i Oslo, Norge, for bruk i retten under rettsaken sombeskrives heri, og som nå går for denne domstolen.Denne forespørselen utføres på grunnlag av søknad fra de Saksøkte Citco Fund Services(Europa) B.V., Citco (Canada) Inc., Citco Fund Services (Bermuda) Limited, Citco Bank

Nederland N.V. Dublin-avd., Citco Global Custody N.V. og The Citco Group Limited (samletkalt “Citco-Saksøkte”), som har forklart domstolen at beviset som ønskes fra Jan Næss errelevant og nødvendig for avgjørelsen i de omtvistede sakene mellom partene i denne rettsaken,som involverer, blant annet, svært kompliserte påstander om aksjesvindel under SecuritiesExchange Act of 1934 (loven om verdipapirbytte) (15 U.S.C. § 78a et seq.) Etter å ha vurdertpartenes anførsler har denne domstolen funnet at denne forespørselen er nødvendig av juridiskeinteresser og for å få en fullstendig og rettferdig avgjørelse i de aktuelle anliggender mellompartene i den pågående rettsaken.Firmaet Stabell & Co. har blitt engasjert av de Citco-Saksøkte, og er herved godkjente tilå inngi søknaden til norske myndigheter i form av Justis- og beredskapsdepartementet, på vegneav denne domstolen.I.Denne forespørselen er inngitt og sendt av følgende rettsinstans:Frank MaasAmerikansk Hjelpedommer,Den Amerikanske DistriktsrettenSøndre New York500 Pearl Street, Room 660New York, New York 10007-1312De Forente StaterII.De aktuelle myndighetene er:Norske myndigheterJustis- og beredskapsdepartementetBoks 8005 Dep0030 OsloNorge2

III.Utført forespørsel skal returneres til:Bendik Falch-KoslungADVOKATFIRMAETSTABELL & CoPostboks 599, Sentrum0106 OsloIV.Identiteten og adressen til personen som skal avgi vitneforklaring er:Jan NæssMunthes gate 270260 OsloNorgeV.Navn og adresser til den prosederende parten og deres respektive advokater er:A.Navn og adresser til den Saksøkte parten og deres respektive advokater er:Navn og adresser til de Saksøkte og deres respektive advokater er fremsatt i detvedlagte bevis A.B.Navn og adresser til Saksøkerne og deres respektive advokater er:Navn og adresser til de Saksøkte og deres respektive advokater er fremsatt i detvedlagte bevis B.VI.Rettsakens natur og formål og en oppsummering av saken:Søksmålets naturDenne pågående sivile rettsaken skriver seg fra aksjesvindel som påstås utført av BernardL. Madoff (“Madoff”) og hans firma, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC (“BLMIS”).De Saksøkte påstår å føre saken på vegne av visse registrerte aksje- eller verdipapireiere i etteller flere av fire investeringsfond som forvaltes av Saksøktes instanser som samlet uformeltrefereres til som Fairfield Greenwich Group. Fondene det gjelder er to offshore-fond, FairfieldSentry Limited (“Fairfield Sentry”) og Fairfield Sigma Limited (“Fairfield Sigma”), og toinnenlandske fond, Greenwich Sentry, L.P. og Greenwich Sentry Partners, L.P. (samlet refererttil som den " Fondene”). Fondene plasserte aktiva enten indirekte eller direkte hos BLMIS. De3

Saksøkende påstår at de mistet sine investeringer i Fondenes aksjer/verdipapirer, og de ønskererstatning for disse påståtte tapene samt annen økonomisk erstatning fra de Saksøkte.Omtvistet beløpI følge Saksøkerne overstiger det omtvistede beløpet fem milliarder dollar( 5,000,000,000).Oppsummering av rettsaken og behovet for vitneforklaringSaksøkende fremlegger rettsaken som et putativt gruppesøksmål, og oppgir Saksøkte somkapitalforvalter i offshore-Fondene og ansvarlig partner i de innenlandske Fondene, samtrevisorer, administratorer og bestyrere i Fondene, og andre forskjellige instanser og individer.Saksøkerne påstår at de tok sine beslutninger om å kjøpe og eie Fondenes aksjer/verdipapirer pågrunnlag av påståtte feilaktige fremstillinger av visse personer blant de Saksøkte. I følgeSaksøkerne oppfylte i tillegg ikke de Saksøkte sine påståtte forpliktelser overfor registrerteaksjeeiere i Fondene. De har fremsatt krav mot enkelte eller alle de Saksøkte for akjsesvindel,brudd på sedvanerett, medskyldighet i tilrettelegging av svindel, grov uaktsomhet, uaktsomhet,uaktsom feilaktig fremstilling, kontraktsbrudd for personlig vinning, manglende oppfylling avforpliktelser av tillitsperson, medskyldighet i tilrettelegging av mangel på oppfyllelse avforpliktelser av tillitsperson, og uberettiget berikelse.De Saksøkte bestrider dissebeskyldningene og har fremsatt forskjellige forsvar for kravene.Denne domstolen har fått informasjon av de Citco-Saksøkte om at Jan Næss er et viktigvitne i denne saken når det gjelder kompliserte investeringsfondsanliggender som involvererindivider og instanser i internasjonalt omfang. Jan Næss er tidligere styremedlem i to av deaktuelle Fondene, Fairfield Sentry og Fairfield Sigma, og var tidligere navngitt som saksøktunder Consolidated Amended Complaint (“CAC”) anlagt i dette søksmålet 24. april 2009.4

Saksøkerne påsto at Jan Næss, som styremedlem av Fairfield Sentry og Fairfield Sigma, haddedet generelle forvaltningsansvaret for Fondene, inkludert fastsetting av retningslinjer forinvestering, utbytte og distribusjon, og hadde myndighet til å velge og skifte ut Fondeneforvalter, administrator, bestyrer, underbestyrer, funksjonærer og andre personer eller instansermed administrativt eller ledelsesansvar for Fondene. (CAC ¶ 48.) Saksøkerne påstår videre atselv etter at Madoff-svindelen var avslørt, gjorde Jan Næss ingenting for å gjenvinne tapt aktiva,inkludert honorar utbetalt til de andre Saksøkte. (Id. på ¶ 49.)I tillegg ble Jan Næss utelatt som saksøkt i den operative forklaringen fra saksøker,Second Consolidated Amended Complaint (“SCAC”), som ble anlagt i dette søksmålet 29.september 2009, i bytte for hans samtykke til å være tilstede og gi et informativt intervju tilSaksøkernes advokater i London angående hans personlige kunnskap om Fondene. Detteintervjuet fant sted i januar 2010. Før intervjuet overga også Jan Næss alle dokumenter utenrettigheter i hans besittelse, forvaring eller kontroll tilknyttet instanser, personer eller hendelsersom er identifisert i SCAC til Saksøkernes advokater.VII.Bevis som skal innhentes eller annen juridisk handling som skal utføres:Forespørsel om vitneforklaringSom fremsatt mer detaljert over, er denne forspørselen om vitneforklaring rettet mot entidligere saksøkt som, i kraft av sin rolle som styremedlem i Fairfield Sentry og Fairfield Sigma,var personlig involvert i hendelsene i denne rettsaken. Hans vitneforklaring er relevant ognødvendig for å motbevise enkelte viktige elementer i de Saksøkendes påstand i denne saken, ogfor å etablere enkelte forsvar for de Citco-Saksøkte. I denne sammenheng søker vi herved omassistanse fra norske myndigheter. For å oppnå rettferdighet og avdekke bevis for bruk i rettenunder den juridiske rettergangen som nå føres for denne domstolen og for å få en riktig5

avgjørelse i de omtvistede forholdene mellom partene, bes det nå om at norske myndigheter, iform av Justis- og beredskapsdepartementet, beordrer, gjennom riktig myndighet og i henhold tilnorsk lov, at Jan Næss fremstilles for vitneforklaring.VIII. Anliggender som krever avhør:Avhøret av Jan Næss vil fokusere på følgende emner:1. Jan Næss' bosted, utdanningsnivå, arbeidshistorikk og profesjonelle bakgrunn.2. Eiendomsforhold, vilkår og betingelser, inkludert godtgjørelser tilknyttet Jan Næss'styremedlemskap i Fairfield Sentry og Fairfield Sigma og all kommunikasjontilknyttet dette.3. All kunnskap om eller kommunikasjon angående den innledende retensjonen tilMadoff og BLIMS til å utføre tjenester på vegne av Fondene.4. Alt som ble gjort av Næss og/eller andre styremedlemmer i Fondene for å overvåkeaktiviteten og opptredenen til BLMIS angående saker tilknyttet tjenestene som bleutført av BLMIS for Fondene, inkludert, men ikke begrenset til:(a)alle tilfeller der Næss og/eller andre styremedlemmer i Fondene ba om å fåkomme til, eller kom til, BLMIS' kontorer eller kommuniserte medMadoff eller en agent eller ansatt i BLMIS,(b)all kommunikasjon mellom Næss og/eller andre styremedlemmer iFondene eller andre angående møter med Madoff eller annen agent elleransatt i BLMIS, inkludert, men ikke begrenset til, kommunikasjon medJeffrey Tucker, et stiftelsesmedlem og bestyrer i Fondene, angåendeTuckers møte med Madoff eller agent eller ansatt i BLMIS i mars 2003.(c)all informasjon som er innsamlet i løpet av, eller rapporter som er genererti forbindelse med, møter med Madoff, inkludert, men ikke begrenset tilTuckers møte i mars 2003, og(d)all kommunikasjon som Jan Næss og/eller andre styremedlemmer iFondene hadde med noen angående gjennomgåelsen av BLMIS' tradetickets, erklæringer, Depository Trust Company (“DTC”)-kvitteringer ellerannet bevis på eksistensen av Fondene aktiva.5. All kommunikasjon med investorene eller potensielle investorer i Fondene angåendeden rimelig selskapsgjennomgangen som ble utført av Fondene tilknyttet Madoff.6

6. Alle representasjoner som er fremstilt i fondets tilbudsmateriale, inkludert, men ikkebegrenset til, representasjoner tilknyttet Madoff.7. All kommunikasjon som etterfulgte artiklene som er utgitt i Mar/Hedge og Barron'stilknyttet Madoff.8. All kommunikasjon angående rapport(er) som er utarbeidet av Gil Berman, entidligere opsjonshandler engasjert av Fondene, tilknyttet Fondene Madoff-handling.9. All kunnskap om og informasjon innhentet angående møter mellom Fondenerevisorer og Madoff eller annen agent eller ansatt i BLMIS.10. All kunnskap om og informasjon som er innhentet angående en undersøkelse avtidligere justisminister i New York, Elliot Spitzer, angående preferensiell behandling imarkedspleie og eventuell tilknytning til Madoff.11. Forpliktelsene og rollen til Citco Fund Services (Europe) B.V. og/eller Citco(Canada) Inc. under kontraktene de inngikk for å levere administrative tjenester tilFondene og all kommunikasjon med investorer i Fondene eller eventuelle investorertilknyttet disse tjenestene.12. All kommunikasjon blant styrmedlemmene eller styrevedtak angående Citcoadministratorer.13. Forpliktelsene og rollen til Citco Bank Nederland N.V. Dublin Branch og/eller CitcoGlobal Custody N.V. under kontraktene de inngikk for å levere forvaltningstjenestertil Fondene og eventuell kommunikasjon med investorer i Fondene eller eventuelleinvestorer tilknyttet disse tjenestene.14. All kommunikasjon blant styrmedlemmene eller styrevedtak angående Citco BankNederland N.V. Dublin Branch og/eller Citco Global Custody N.V.15. Innholdet i Jan Næss "informative intervju" med de Saksøkendes advokater.16. Eventuell annen assistanse eller informasjon som er gitt av Næss til Saksøkernesadvokat, inkludert, men ikke begrenset til, eventuell annen assistanse ellerinformasjon som er gitt i bytte for å bli utelatt som saksøkt fra SCAS eller i bytte foravtalen om Toll Statute of Limitations (Avgiftslov med begrensninger).17. Næss' personlige kunnskap om andre

the Citco administrators. 13. The obligations and role of Citco Bank Nederland N.V. Dublin Branch and/or Citco Global Custody N.V. under the contracts they entered into to provide custodial services to the Funds and any communications with investors in the Funds or prospective investors relating to these services. 14.