ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS .
"Por la Unión y la Superación como medio para mejorar la Impartición de Justicia "ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LACALIDAD DE LOS SERVICIOS QUEPRESTAN LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO,LOS JUZGADOS DE DISTRITO Y LOSCENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL2015—2019JUFED 2020-2021TODOS LOS DERECHOS RESERVADOSDirectiva Nacional2020–2021
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSJUFEDJuzgadores y Juzgadoras Federales.Asociación Nacional de Magistrados de Circuito yJueces de Distrito del Poder Judicial de laFederación, A.C.Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación,Carretera Cuatro Carriles Guanajuato-Silao, GlorietaSanta Fe No. 5, Edificio B, Piso 3, ColoniaYerbabuena, Guanajuato, Guanajuato, C.P. 36251Sitio Webwww.jufed.orgRedes Sociales@jufed.orgWhatsApp 52 1 477 870 30 gmail.comJUFED 2020-2021TODOS LOS DERECHOS RESERVADOSAVISO LEGALTodos los materiales contenidos en este trabajo (incluyendo, pero nolimitado a, texto, logotipos, contenido, imágenes, íconos y fotografías,entre otros) son propiedad de sus respectivos dueños, mismos que hanautorizado debidamente su inclusión y están sujetos a derechos depropiedad protegidos por las leyes de Derechos de Autor y PropiedadIndustrial, tanto nacionales como internacionales. El material podráser utilizado sólo para uso personal o educativo, no lucrativo nicomercial; se debe incluir la leyenda de copyrights, marcas registradaso derechos reservados, haciendo alusión a la Asociación Nacional deMagistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de laFederación, A.C. es decir "Copyright 2020 Asociación Nacional deMagistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de laFederación, A.C. Todos los derechos reservados"; se debe enviar uncorreo electrónico a juridico@jufed.org dando aviso de quéinformación se va utilizar, así como su propósito. Lo anteriormentemencionado no otorga licencia alguna, o algún tipo de derechorespecto de dicha información. Para cualquier asunto relacionado coneste Aviso, contacte a juridico@jufed.org2
2015—2019enero—junio2020ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LACALIDAD DE LOS SERVICIOS QUEPRESTAN LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO,LOS JUZGADOS DE DISTRITO Y LOSCENTROS DE JUSTICIA PENAL FEDERAL2015—2019SEPTIEMBRE, 20203
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSÍNDICEPRESENTACIÓN5ANTECEDENTES DEL ESTUDIO NACIONAL SOBRE LAPERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ÓRGANOSJURISDICCIONALES FEDERALES8RESULTADOS DEL ESTUDIO NACIONAL SOBRE LA PERCEPCIÓNDE LA CALIDAD DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALESFEDERALES11ESTADÍSTICAS ANUALES27DIMENSIÓN DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES28NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LAS Y LOS JUZGADORESFEDERALES 202029SANCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS31CONCLUSIONES394
2015—2019PRESENTACIÓNEl Consejo de la Judicatura Federal viene realizando desde el año 2015un "Estudio nacional sobre la percepción de la calidad de los servicios queproporcionan los órganos jurisdiccionales", a través del levantamiento deuna muestra representativa en encuestas a los verdaderos usuarios de laadministración de justicia federal.En dichos estudios se indaga sobre la consideración que los usuariosen general tienen del trato, los conocimientos del personal, el tiempo deatención, la información que se brinda, si hubo discriminación o si huboinsinuación de pago de favores (corrupción), la confianza que genera elpersonal, la imagen y organización de los órganos jurisdiccionales, si hahabido mejora en los servicios que se prestan, para concluir en unapercepción general de calidad, así como otros aspectos propiamenteadministrativos.Los resultados comparativos de los resultados de dicho estudionacional, practicado durante un quinquenio, brindan una imagen deldelicado trabajo que se realiza en los Juzgados y Tribunales Federales, porlo que la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces deDistrito del Poder Judicial de la Federación, A.C. decidió concentrarlospara difundirlos ampliamente, con la finalidad de contar con diagnósticoscientíficos sobre el servicio público y de brindar datos fidedignos sobre ladinámica laboral de los Órganos Jurisdiccionales Federales y susresultados.Es necesario publicitar ante la opinión pública del país y de los actorespolíticos datos ciertos que evidencien el funcionamiento de los Juzgados yTribunales Federales a partir de evaluaciones realizadas por los usuariosreales del servicio público de administración de Justicia Federal.El pueblo de México viene realizando un esfuerzo a lo largo del tiempopara crear y consolidar una institución que garantice el respeto a losDerechos Humanos y al Estado de Derecho. A través de reformasconstitucionales y legales se han hecho esfuerzos importantes para que lasy los gobernados cuenten con un órgano garante de los preceptos5
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSconstitucionales y legales que les otorgan derechos. A la par, recursospresupuestarios importantes se vienen comprometiendo para que ello seauna realidad tangible, lo que se complementa con políticas públicas ynormas secundarias que pretenden individualizar esos mandatos delConstituyente, el Poder Revisor y el Legislador Federal.Aunque la historia del Poder Judicial de la Federación se remonta a lafundación del Supremo Tribunal de Justicia en Ario de Rosales, Michoacán,el 7 de marzo de 1815, en plena lucha por la independencia, suconsolidación real se realiza a partir del Acta Constitutiva y de Reformas de1847 y la Constitución de la República Mexicana de 1857 que incorporan eljuicio de amparo a nivel federal.Con la entrada en vigor de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos de 1917 y sucesivas enmiendas a ella, particularmente lasde 1988, 1994 y 2011, se viene consolidando un Poder del Estado que es uncontrapeso real al ejercicio arbitrario de cualquier autoridad cuya virtudesencial es la independencia judicial.Al resultado de las encuestas realizadas, se le agrega el dato de laestadística anual de esos mismos años para evidenciar el volumen deasuntos, siempre creciente, que pasan por las manos de las y los juzgadoresfederales, el número de ellas y ellos, así como de las sancionesadministrativas impuestas, con lo que se pretende evidenciar la realidad delfuncionamiento de los juzgados y tribunales federales, sin demeritar queexisten muchas áreas de oportunidad.Con todo ello se pretende demostrar que, como lo ha afirmado elMinistro Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea: la principal fortaleza del Poder Judicial de la Federación es su capital humano.Día con día, miles de hombres y mujeres, comprometidos y honestos, empeñansu esfuerzo en impartir justicia con valentía y desprendimiento. Ellos sonmuchas veces la última esperanza de las personas y abundan los ejemplos en quelas sentencias de los juzgadores federales han corregido injusticias y dadosentido real a los derechos.11ZaldívarLello de Larrea, Arturo, “En defensa de los jueces federales” en “Los derechos hoy”, Milenio, 31/10/2018 visible es6
2015—2019De tal suerte que con la información aquí recopilada se hará evidenteque los señalamientos de corrupción generalizada, de mediocridad y, engeneral, denostativos del esfuerzo y la disciplina que en general caracterizaa quienes tenemos el privilegio de servir a México en la judicatura federal,no tienen soporte en la realidad.Con todo lo anterior, no se tiene la pretensión de concluir que todoestá bien y que no se requiera reforma alguna, al contrario. Se quiere dejarde manifiesto dónde están las fortalezas de la institución y ubicar sus áreasde oportunidad para que siga sirviendo a las y los mexicanos con losestándares de excelencia ética y profesional que siempre le hancaracterizado, con una mística especial de servicio basada en unameritocracia y apoyada con un sistema de carrera judicial que debe serfortalecido; con eficaces y oportunos mecanismos de combate a lacorrupción y la impunidad, con pleno respeto a los derechos de losinvolucrados; haciendo realidad la paridad de género en la titularidad dejuzgados y tribunales; con una reorganización general de competencias yotros temas que incidan en la rapidez con la que deben resolverse lascontroversias federales, etc.Cualquier esfuerzo legislativo y administrativo que abone a unamayor confianza ciudadana en sus jueces es bienvenido, siempre y cuandono incida en lo ya consolidado y respete los estándares nacionales einternacionales sobre la independencia de la judicatura, por ello:Las reformas judiciales son siempre un tópico delicado, porque en torno a ellasronda el fantasma del control político de los jueces. Para evitarlo, deben serproducto del diálogo, hacerse con respeto a las garantías institucionales que laConstitución otorga y reconociendo la labor de jueces, magistrados y demásservidores públicos que conforman al Poder Judicial de la Federación. Ellos noson parte del problema, sino de la solución.22Idem.7
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSANTECEDENTES DEL ESTUDIO NACIONALSOBRE LA PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOSÓRGANOS JURISDICCIONALES FEDERALESEn su momento, la Dirección General de Innovación, Planeación yDesarrollo Institucional del Consejo de la Judicatura Federal, consideró, ensu Programa Anual de Trabajo, el proceso clave "Medición de laSatisfacción de Usuarios del Servicio de Impartición de Justicia Federal",cuyo objetivo sería conocer la percepción de los justiciables sobre aspectosadministrativos diversos, por lo que la Comisión de Administración de eseórgano administrativo en su vigésima séptima sesión ordinaria, celebrada el11 de agosto de 2015, aprobó "que el Estudio sobre la Percepción de laCalidad del Servicio en Órganos Jurisdiccionales sea un ejerciciopermanente y con periodicidad anual", debiéndose aplicar la encuestadurante el segundo semestre, a partir del ejercicio del 2015.OBJETIVO DE LOS ESTUDIOS REALIZADOSConocer la opinión de los usuarios sobre la calidad de los servicios quereciben en los Órganos Jurisdiccionales Federales, mediante estudios depercepción que permitan identificar fortalezas y áreas de oportunidad, paraque las instancias superiores del Consejo de la Judicatura Federal y lostitulares de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, adoptenacciones de mejora en aspectos de carácter administrativo.METODOLOGÍA Y ALCANCEEl estudio de cada año se elabora con base en una encuesta aplicada alos usuarios del servicio de impartición de justicia en Tribunales de Circuitoy Juzgados de Distrito del Poder Judicial de la Federación, distribuidos entoda la República Mexicana. Se consideran Órganos Jurisdiccionales de lasdiversas materias y especialidades.Las encuestas se levantaron con la participación voluntaria del públicoasistente a los órganos jurisdiccionales en el horario de atención al públicoy en las áreas de mayor afluencia. La información es agrupada en dos temasespecíficos y factores para su análisis, además de dos preguntas clavesfinales.8
2015—2019Atenciónjusticiablealusuarioy/o Organización e Imagen Institucional,Discriminación y/o pago de favores ¿Cómo fue el trato que leproporcionó el servidor público? ¿Cómo califica la organizaciónórgano jurisdiccional? ¿Cómo evalúa los conocimientos delservidor público que lo atendió? ¿Cómo califica la imagen del órganojurisdiccional? ¿Cómo califica el tiempo deatención en el trámite realizado? ¿Cómo califica la información quese le proporcionó respecto altrámite realizado?¿Se le ha discriminado por algunadiscapacidad, género, orientación sexual,raza o color de piel, entre otros, por elpersonal del Órgano Jurisdiccional? ¿Ha recibido alguna insinuación depagos o favores por parte del personalque lo atendió? En términos generales, ¿Cómocalifica la atención que recibió por parte del servidor público?delSi contestó que sí a la pregunta anterior,¿Lo hizo del conocimiento de algunaautoridad? ¿El servicio proporcionado ha mejorado desde la última vez que nosvisitó? Grado de satisfacción sobre la calidad del servicioESCALAS Y REACTIVOS UTILIZADOS PARA LA CAPTACIÓN DE LAINFORMACIÓNAtención al usuario y/o justiciable*EXCELENTEMUY BUENOBUENOREGULARMALOImagen Institucional, discriminación y/o pago de favoresSINONO APLICAEl servicio proporcionado desde la última vez que nos visitó.HA MEJORADO SIGUE IGUALHA EMPEORADONO CONTESTÓGrado de satisfacción sobre la calidad del servicio*EXCELENTEMUY BUENOBUENOREGULARMALO*A cada opción de respuesta se le asignó una calificación numérica en una escala de 6 a 109.
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSASPECTOS IMPORTANTESAnálisis realizado en encuestas levantadas en el 2015, 2016, 2017,2018 y 2019.Únicamente se presenta el estudio relacionado a la percepción delusuario respecto del nivel de desempeño del servicio prestado, es decir, loreferente a la evaluación dada a Atención al usuario y/o justiciable, a laOrganización e Imagen Institucional, a la Mejora del Servicio y sobre todola calificación otorgada al Nivel de Satisfacción sobre la Calidad delServicio, a partir del trato recibido, la información que se le proporcionó, eltiempo del trámite efectuado.Para una mejor comprensión, se homologaron las escalas paracuantificar los resultados.Debe destacarse que, como en todo estudio a base de encuestas, hay unmargen de error; en el caso de órganos jurisdiccionales, el sesgo en lasrespuestas del usuario, tienden a evaluar positivamente cuando ganan suscasos y negativamente cuando los pierden. Es lógico deducir entonces, quelos juzgadores siempre tendrán algún porcentaje de opiniones en contra.Como se podrá constatar en la siguiente parte, las preguntas fueroncambiando en algunos aspectos menores, agregándose una y suprimiéndoseotras, como las relativas a la discriminación y pago de favores, confianzaque le genera el personal del órgano jurisdiccional, así como la organizacióne imagen que se proyecta.Los resultados de las encuestas de los años 2016 al 2017 pueden serconsultados en el portal sitio web www.jufed.org, junto a los demás.Adicionalmente, el del 2018 en la PCS CJF 2018.pdfy el del 2019 sEPCS 2019.pdf10
2015—2019RESULTADOS DEL ESTUDIO NACIONAL SOBRE LAPERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ÓRGANOSJURISDICCIONALES FEDERALES201913,156 ENCUESTAS EN 612 ÓRGANOS JURISDICCIONALES11
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSAtención al usuario y/o justiciableEl servicio proporcionado desde la última vez.12
2015—2019Grado de satisfacción sobre la calidad del servicioImagen institucionalNO SE APLICÓ COMO TAL ESTE AÑO3Discriminación y pago de favores3Aunqueen el estudio relativo aparece un rubro de imagen institucional con resultados, éstos serefieren a discriminación y pago de favores; con la finalidad de poderlos concentrar como un rubropor separado con los demás años, se presentan en un diagrama diferente.13
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS201812,125 ENCUESTAS EN 632 ÓRGANOS JURISDICCIONALES14
2015—2019Atención al usuario y/ojusticiableOrganización e ImagenInstitucionalEl servicio proporcionadodesde la última vez que nosvisitó.Grado de satisfacción sobre lacalidad del servicioGrado de confianza que genera el personal jurisdiccional15
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS201713,265 ENCUESTAS EN 656 ÓRGANOS JURISDICCIONALES16
2015—2019Atención al usuario y/ojusticiableImagen InstitucionalEl servicio proporcionado desde Grado de satisfacción sobre lala última vez que nos visitó.calidad del servicio17
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSDiscriminación y pago de favoresGrado de confianza que genera el personal jurisdiccional18
2015—2019201613,974 ENCUESTAS EN 650 ÓRGANOS JURISDICCIONALES19
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSAtención al usuario y/ojusticiableOrganización e ImagenInstitucionalEl servicio proporcionadodesde la última vez.Grado de satisfacción sobre lacalidad del servicioGrado de confianza que genera el personal jurisdiccional20
2015—2019201513,909 ENCUESTAS EN 600 ÓRGANOS JURISDICCIONALES21
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSAtención al usuario y/ojusticiableOrganización e ImagenInstitucionalEl servicio proporcionado desdela última vez que nos visitó.Grado de satisfacción sobre lacalidad del servicio22
2015—2019CONCENTRADO COMPARATIVO DE RESULTADOS DE2015 A 201966429 ENCUESTAS EN 3150 ÓRGANOS JURISDICCIONALES23
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSOrganización e Imagen Institucional*Nota. Se tomaron en cuenta los datos de las encuestas de 2015, 2016, 2017 y 2018.24
2015—2019Discriminación y pago de favores*Nota. Se tomaron en cuenta los datos de las encuestas de 2017 y 2019Grado de confianza que genera el personal jurisdiccional*Nota. Se tomaron en cuenta los datos de las encuestas de 2016, 2017 y 201825
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSGrado de satisfacción sobre la calidad del servicio*Nota. En virtud de que en 2016 los datos de esta encuesta se presentaron solamente en dosgrupos (1. Excelente y muy bueno y, 2. Bueno a regular) se sumaron los datos obtenidos alprimer segmento, es decir, se computaron en el grupo definido como muy bueno.El servicio proporcionado desde la última vez que nos visitó*Nota. Se tomaron en cuenta los datos de las encuestas de 2015, 2016, 2017, 2018 y 201926
2015—2019ESTADÍSTICA ANUAL 02181297,355TASA 897.95%27
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSCAPACIDAD INSTALADA DEL PODERJUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 2015-2019AÑOJUZGADOST.UNITARIOST.CENTROS DECOLEGIADOS JUSTICIA 11972434020194179724941TOTAL DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES POR datos correspondientes a estadística tasa de resolución y capacidad instalada se tomaron de los Anexosestadísticos al Informe anual del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de laJudicatura Federal, visibles en: -de-transparencia/informe28
2015—2019NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN DE LAS Y LOSJUZGADORES R RETARIOSENFUNCIONESDE JUEZTOTAL ISTRADOS DECIRCUITOCUARTONUEVO COAHUILA221122372815214630244058241812155NOVENOSAN LUIS POTOSÍ1211112521185044199213126206153DÉCIMO TERCEROAXACA12142230DÉCIMO CUARTOYUCATÁN1291022DÉCIMO QUINTOBAJA CALIFORNIA29184253DÉCIMO SEXTOGUANAJUATO29192050DÉCIMO SÉPTIMOCHIHUAHUA21194145DÉCIMO HOACÁNDÉCIMOSEGUNDOSINALOA29
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ECRETARIOSENFUNCIONESDE JUEZTOTAL RTO MO SEXTOBAJA 9CIRCUITOMAGISTRADOS DECIRCUITODÉCIMO NOVENOTAMAULIPASVIGÉSIMOSÉPTIMOQUINTANA TALES.MAGISTRADOS DE CIRCUITO:793JUECES DE DISTRITO:528TOTAL TITULARES:1321SECRETARIOS EN FUNCIONES DE MAGISTRADO: 110SECRETARIOS EN FUNCIONES DE JUEZ:2855Los datos expuestos se tomaron del Directorio Oficial del Consejo de la Judicatura Federal, visible en: s.htm30
2015—2019SANCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS2015En la versión ejecutiva del Informe que rindió el Presidente de laSu
El Consejo de la Judicatura Federal viene realizando desde el año 2015 un "Estudio nacional sobre la percepción de la calidad de los servicios que proporcionan los órganos jurisdiccionales", a través del levantamiento de una muestra representativa en encuestas a los verdaderos usuarios de la administración de justicia federal.
Sugerencias Para el Estudio en Grupo, 3 Introducción, 5 Objetivos del Curso, 6 PARTE UNO: EL ASUNTO DEL ESTUDIO 1. Introduciendo La Biblia, 7 2. Los Libros De La Biblia, 19 . Estudio Devocional de la Biblia, 90 11. Estudio de Libros, 99 12. Estudio de Capítulos, 106 13. Estudio de Párrafos, 114 14. Estudio de Versículos, 123 15. Estudio .
Estas instrucciones de uso contienen información importante sobre el producto o el sistema elegido y sobre el montaje y la puesta en servicio del mismo, así como sobre su uso previsto y, si procediera, sobre las medidas de mantenimiento. Esta información sobre los productos, sobre sus características y sobre sus técnicas de aplicación está
Contenido 05 Introducción 06 Sugerencias para el uso de la guía 07 Estudio bíblico 1: Haciendo el duelo 09 Estudio bíblico 2: Buscando Refugio 11 Estudio bíblico 3: Dando esperanza en medio de la tribulación 14 Estudio bíblico 4: ¿Es el juicio de Dios? 17 Estudio bíblico 5: Ayudando a la gente sin prejuicios, ni discriminación 20 Es
El estudio de caso es un método de investigación que permite conocer las características más significativas de organización. Este estudio de caso es un una estudio cualitativo que se desarrolla según cuatro fases. La primera se corresponde con un planteamiento de
AUDITORIA INTERNA . ESTUDIO SOBRE CONTROL Y RECUPERACIÓN DE ACREDITACIONES QUE NO CORRESPONDEN . . El estudio se realiza de acuerdo con el Plan Anual de Trabajo de la Auditoría Interna para el año 202, en cumplimiento 1 del artículo 15, del . Decreto N 34574_H Reglamento
Un estudio sobre la valoración de los sistemas evaluativos por los estudiantes de lengua griega antigua DIMITRIOS VLACHOPOULOS Universidad Autónoma de Barcelona Espanha RESUMEn. El presente trabajo intenta investigar la aceptación de la evaluación con-tinua por el alumnado de estudios clásicos. El estudio se realizó en nueve universi-
sobre la providencia . sobre la firmeza del sabio . sobre la ira . sobre la vida feliz . so bre el ocio « sobre la tranquilidad del espÍritu · sobre la brevedad de la vida introducciones, traducciÓn y notas de juan marinÉ isidro f* editorial gredos, s. a.
acertijo de la naturaleza el porqué ciertas planta producen sustancias con e ecto específico en las unciones mentales emocionales del hombre, en el sentido de su percepci n e incluso en su estado de conciencia” [Schultes Ho mann, 1993 20], o, como lo expresa el mismo Ho mann en el pr lo o al
