Revista Española De Estudios Agrosociales Y Pesqueros;NIPO 013-17-068-3 .

Cuando existen varios autores se separarán por punto y coma y un espacio, y sison más de tres se hará constar el primero seguido de la abreviatura et al.En el caso de obras anónimas, el primer elemento de referencia será el título.Monografías:Apellido(s), nombre. (Año de edición). Título del libro. nº de edición. Lugar deedición: editorial. nº de páginas.Ejemplos:JoVELLAnoS, G.m. (1820). Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Realy Supremo Consejo de Castilla en el expediente de Ley agraria. nueva ed. madrid:Imprenta de I. Sancha. 239 p.CAmPos PALACÍn, P.; CARRERA TRoYAno, m. (2007). Parques nacionales y desarrollo local: naturaleza y economía en la Sierra de Guadarrama. Pamplona: Editorial Aranzadi. 220 p.GARCÍA-SERRAno JImÉnEz, P. et al. (2011). Guía práctica de la fertilización racionalde los cultivos de España. 2ª ed. madrid: ministerio de medio Ambiente y medioRural y marino. 293 p.Partes de monografías:Apellido(s), nombre. (Año de edición). Título de la parte. En: Responsabilidadde la obra completa. Título del libro. nº de edición. Lugar de edición: editorial.Situación de la parte en la obraEjemplo:bARdAJÍ AzCáRATE, I.; TIÓ SARALEGuI, C. (2006). El complejo agroalimentariode los cereales. En: Etxezarreta, m. (Coordinadora). La agricultura española en laera de la globalización. madrid: ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.p. 339-368.Artículo de una revista:Apellido(s), nombre. (Año de publicación). Título del artículo. Título de la revista,número: páginas.Ejemplo:mASSoT mARTÍ, A. (2003). La reforma de la PAC 2003: hacia un nuevo modelode apoyo para las explotaciones agrarias. Revista Española de Estudios Agrosocialesy Pesqueros, 199: p. 11-60.Congresos:8Título del Congreso. organizador. Lugar de edición: editorial, año de edición. nºde páginas.Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018

Ejemplo:X Congreso Nacional de Comunidades de Regantes. FERAGuA. Sevilla: Consejería de Agricultura y Pesca, 2002. 172 p.Páginas Web:Titulo de la página. htp://www.xxxxxxxxxx.zzz [Consulta: fecha en la que se consultó la página Web]Ejemplo:ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. http://www.mapama.gob.es [Consulta 23 de mayo de 2017)09. Todos los gráficos y sus tablas, cuadros, diagramas u otras ilustraciones irán numerados en páginas separadas al final del artículo, indicando título y fuente. Citar, encada caso, el lugar aproximado en que deban insertarse dentro del texto.10. Admitido el trabajo por el Comité de Redacción, se someterá, de forma anónima,al juicio de, al menos, dos evaluadores externos, elegidos por el Comité en atención a su acreditada solvencia científica -proceso de evaluación doble ciego-. A lavista de sus informes, el Comité decidirá su aceptación o rechazo.11. Aceptado el trabajo para su publicación, se pedirá a los autores que transfieran ala Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros los derechos de autordel artículo. Esta transferencia asegurará la protección mutua de autores y editor.A los autores se les enviarán las primeras pruebas, y el autor dispondrá de diezdías para su corrección. Pasado este plazo, se procederá a la publicación del artículo incorporando aquellas otras correcciones editoriales que el Comité estimenecesarias para la mejora de la presentación de los trabajos.12. una vez publicado el trabajo, el autor recibirá dos ejemplares de la revista y unpdf de su artículo.Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 20189

Nota EditorialXI Congreso de la Asociación Española de Economía Agraria (AEEA)Salvo el último artículo, los demás trabajos que se incluyen en este número (250) de laRevista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros (REEAP) proceden de comunicaciones presentadas al XI Congreso de la Asociación Española de Economía Agraria(AEEA), celebrado en orihuela-Elche 13-15 de septiembre de 2017, bajo el lema: “Sistemas alimentarios y cambio global desde el mediterráneo”. El Comité de Redacciónde la revista realizó una primera selección entre el conjunto de comunicaciones aceptadas al Congreso cuyos autores manifestaron interés de que fueran publicadas enREEAP. Posteriormente, se ha seguido el habitual proceso de revisión y valoración porparte de dos evaluadores externos anónimos.En los próximos números REEAP publicará algunos otros trabajos también procedentes de comunicaciones al Congreso de la AEEA. Este conjunto de artículos es unamuestra de la variedad temática y de enfoques analíticos de los trabajos presentados enel Congreso de la AEEA, congreso que con su frecuencia bianual se ha consolidadocomo un importante foro de debate y presentación de avances de la investigación enEconomía Agraria. Asimismo, esta publicación es una forma de continuar la estrechacolaboración entre la Revista y la Asociación, a la que agradecemos desde aquí las facilidades dadas para la publicación de estos trabajos.

ÍNDICETRIBUNAHacia la PAC a 27: la Comunicación de la Comisión de noviembre de 2017y su contexto, por Albert Massot Martí .15ESTUDIOSCapacidades y estrategias de miles y Snow en el sector del vino en España.Grupos vs. bodegas independientes, por Juan Ramón Ferrer-Lorenzo, MaríaTeresa Maza-Rubio y Silvia Abella-Garcés .Análisis de la asignación sectorial y espacial del agua en la Cuenca del Ebro:impactos de la escasez y las sequías, por Daniel Crespo, José Albiac, TaherKahil y Encarna Esteban .Análisis mediante el Proceso Analítico en Red (AnP) de criterios de sostenibilidad de los canales cortos de comercialización frente a la gran comercialización alimentaria en bogotá, Colombia, por Liliana Reina-Usug, Tomás deHaro Giménez y Carlos Parra-López .Evolución de la renta agraria en España y en la unión Europea: factores explicativos y evaluación de las desigualdades territoriales, por M. Josefa GarcíaGrande .95127161191CRÍTICA DE LIBROSmartín-Albo Lucas, miguel. Las organizaciones de agricultores y propietariosagrícolas en la España del siglo XIX. Economía, política y sociedad, porSalvador Cruz Artacho .Lamo de Espinosa, Jaime. El agua en el mundo y el mundo del agua, porM. Ramón Llamas .223230- Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018 (11-12).Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 201811

CONTENTSFORUMTowards the CAP of 27: the Commission’s Communication of november2017 and its context, by Albert Massot Martí .15ARTICLESResources and Capabilities, in the Spanish Wine Sector. Groups vs. Independent wineries. miles and Snow Strategies, by Juan Ramón Ferrer-Lorenzo,MaríaTeresa Maza-Rubio and Silvia Abella-Garcés .The distribution of water resources by sector and location in the Ebro basin:impacts from water scarcity and droughts, by Daniel Crespo, José Albiac,Taher Kahil and Encarna Esteban .Analysis of the sustainability with Analytic network Process (AnP) of shortfood supply chain and global food distribution in bogota, Colombia,by Liliana Reina-Usug, Tomás de Haro Giménez and Carlos Parra-López .Evolution of agricultural income in Spain and the European union explanatoryfactors and assessment of territorial inequalities, by M. Josefa GarcíaGrande .95127161191BOOK REVIEWSmartín-Albo Lucas, miguel. Las organizaciones de agricultores y propietariosagrícolas en la España del siglo XIX. Economía, política y sociedad, bySalvador Cruz Artacho .Lamo de Espinosa, Jaime. El agua en el mundo y el mundo del agua, byM. Ramón Llamas .12Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018223230

TRIBUNA

Hacia la PAC a 27: la Comunicaciónde la Comisión de noviembre de 2017y su contextoALbERT mASSoT mARTÍ (*)1. INTRODUCCIÓN: PLAN DEL ARTÍCULOEl 29 de noviembre de 2017 la Comisión Europea presentó su esperadaComunicación “El futuro de los alimentos y la agricultura” con la que seabrió formalmente el proceso de reforma de la Política Agrícola Común(PAC) en vigor. En las páginas que siguen se pretende explicar el contextoen que aparece tal propuesta así como comentar sus trazos básicos. nossituamos en un plano estrictamente normativo y hacemos solamente referencias tangenciales a los resultados de la PAC vigente y a los enfoques alternativos publicados sobre la futura PAC. Entendemos que estos temasdeberán abordarse más adelante, una vez se conozcan las propuestas legislativas de la Comisión que completarán la Comunicación. nuestro objetivo es más modesto: ayudar a la comprensión de la lógica del documentode reflexión de la Comisión, enfatizando sus posibles aciertos y deficienciascon vistas a dar cuerpo a una PAC para una uE a 27, una vez concluidala salida del Reino unido y decidido el marco financiero post 2020.nos situamos en arenas movedizas en tanto que se desconocen los términos finales del “brexit” al igual que las decisiones sobre los procedimientos legislativos y financieros que las Instituciones Europeas tomarán(*) Departamento de Estudios Parlamentarios - Agricultura. Parlamento Europeo (albert.massot@ep.europa.eu).Las opiniones expresadas son de la exclusiva responsabilidad del autor y no comprometen en modo alguno a laInstitución en la que trabaja.- Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018 (15-91).Recibido diciembre 2017. Revisión final aceptada abril 2018.Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 201815

Albert Massot Martíen función del desarrollo de los acontecimientos. Asumiendo de antemano que la realidad podrá desmentir algunos de los planteamientos expuestos creemos sin embargo que clarificar el punto de partida, lascondiciones y los posibles escenarios de la próxima reforma de la PACpuede ser útil para comprender el laberinto negociador en que ésta va aconcretarse y el tenor de la política (para 27 Estados miembros) quepueda desprenderse del proceso apenas iniciado.Por otro lado, el enfoque de la Comunicación genera muchas dudas sobreel futuro diseño instrumental de la PAC y no da pista alguna sobre su dotación financiera. no hay que descartar que la nueva PAC que finalmenteadopten los colegisladores, el Parlamento Europeo y el Consejo, sea distinta a la que la Comisión esboza en su Comunicación y formalizarán suspropuestas legislativas.El artículo empieza por analizar la singularidad de la próxima reforma dela PAC en comparación a la precedente así como sus principales condicionantes (§2). Se comenta acto seguido el proceso de reflexión en cursosobre el futuro de una unión a 27 que, inevitablemente, incidirá en losdebates agrarios y, sobre todo, presupuestarios, que se avecinan (§3). unavez descrito el telón de fondo de la próxima reforma de la PAC, se comentan los pasos seguidos por las Instituciones Europeas hasta llegar ala Comunicación de noviembre de 2017, se analiza su contenido y alcance(§4) y se aportan algunas conclusiones a modo de corolario (§5) (1).2. TRAZOS DISTINTIVOS DE LA PRÓXIMA REFORMA DE LA PAC2.1. El (complejo) calendario para el diseño de la PAC a 27El Tratado de Lisboa reconoció la “codecisión” entre el Consejo de ministros y el Parlamento Europeo como el procedimiento legislativo en el(1) Este artículo, terminado en abril de 2018, se inspira en la comunicación presentada al XI Congreso Nacionalde Economía Agraria (Elche - Orihuela, 13-15 de septiembre de 2017) con el título “Hacia la PAC a 27: condicionantes institucionales y presupuestarios”. Con posterioridad a este evento la Comisión Europea publicó la Comunicación “El futuro de los alimentos y la agricultura” de tal modo que el artículo, aparte de retomar el análisisdel contexto de la próxima reforma de la PAC desarrollado en el Congreso de la AEEA, sitúa su epicentro eneste documento y sus avatares hasta abril de 2018. Agradecemos los comentarios realizados sobre la primeraversión del texto por parte de los evaluadores anónimos de la REEAP.16Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018

Hacia la PAC a 27: la Comunicacion de la Comision de noviembre de 2017 y contextoámbito de la agricultura (2). Las negociaciones para la PAC de 2013 estrenaron las nuevas reglas. En noviembre de 2010 la Comisión presentóla Comunicación “La PAC en el horizonte 2020” (3) que dio el pistoletazode salida al proceso pre-legislativo de esta reforma en paralelo a las negociaciones del marco Financiero Plurianual (mFP) 2014/2020. un añoprácticamente después, en octubre de 2011, se publicaron las correspondientes propuestas legislativas y, tras unas prolijas negociaciones entre elParlamento Europeo y el Consejo agrícola, el 20 de noviembre de 2013se alcanzó un acuerdo sobre los textos reglamentarios que fueron publicados un mes más tarde (4). En resumidas cuentas, pese a que los trilogosde negociación (Comisión-Parlamento-Consejo) permitieron que los diputados adoptaran su posición en primera lectura, dar a luz la reformade la PAC de 2013 comportó nada menos que tres años de intensos debates entre las Instituciones Europeas (Gráfico 1).Gráfico 1EL (LARGo) PRoCESo LEGISLATIVo dE LA REFoRmA dE LA PAC dE 2013(2) Denominado formalmente “procedimiento legislativo ordinario”. Véanse los artículos 43.2 y 294 del Tratadode Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) (Consejo, 2015).(3) Para el análisis de su contenido y alcance véase Massot (2013).(4) Reglamentos (UE) nº 1303 a 1308/2013, DO L 347 de 20.12.2013. Análisis institucionalistas del procesode reforma de la PAC de 2013 pueden encontrarse en Massot (2013) y Swinnen (2015).Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 201817

Albert Massot Martínos encontramos ahora en los albores de un proceso similar que deberíaconducir a una nueva reforma de la PAC para más allá del 2020 y para27 Estados miembros, una vez consumado el “brexit”. El 29 de noviembre de 2017 el Comisario Hogan presentó ante la Comisión de Agricultura y desarrollo Rural del Parlamento Europeo la Comunicación “Elfuturo de los alimentos y de la agricultura” (Comisión, 2017b). Según losplanes apuntados por el Ejecutivo Comunitario, a este documento de reflexión le seguirán: a) la presentación el 2 de mayo de 2018 de un proyecto de marco Financiero Plurianual (mFP) en la perspectiva de 2027,acompañado de una propuesta para un nuevo sistema de recursos propios para la uE a 27 (5); y b) la publicación, el 31 de mayo, de las correspondientes propuestas de reglamentos agrarios acompañadas de lapreceptiva evaluación de impacto de la PAC en vigor.Si nos atenemos al calendario de la reforma precedente (2010-2013) seríateóricamente posible que la reforma pudiera estar lista a finales del 2020dando por supuesto, claro está, que el Parlamento renunciara a una segunda lectura sobre las enmiendas a los textos reglamentarios propuestosy se concluyera previamente un acuerdo en firme sobre el régimen degastos e ingresos post 2020 de la uE a 27. Sin embargo, este (optimista)escenario se topa con tres factores de calado: el proceso de negociaciónde la salida del Reino unido, a culminar en principio en marzo de 2019,y que inevitablemente condiciona el futuro marco presupuestario de launión; las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2019; y, en fin,el nombramiento de un nuevo Presidente del Ejecutivo Comunitario ysu Colegio de Comisarios, en otoño de 2019.En estas circunstancias, el periplo negociador en el que nos hemos embarcado con la Comunicación es prácticamente imposible que se cierreantes de las elecciones de 2019 como pretende la Comisión y proseguiráen la siguiente legislatura. Podría incluso bloquearse antes de la finalización del actual mFP (2020) y precisar de un tiempo adicional para su entrada en vigor.(5 Programa de Trabajo de la Comisión para 2018 (Comisión Europea, 2017a). Véase en particular la página2. Según fuentes de la Comisión el nuevo MFP será por 7 años, a pesar de las reiteradas demandas para que seredujera hasta cinco y se acompasara al ritmo institucional (elecciones al Parlamento y designación de nuevos Comisarios). Sobre la duración del MFP véase: Kengyel, 2017.18Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018

Hacia la PAC a 27: la Comunicacion de la Comision de noviembre de 2017 y contexto2.2. El contexto: las agendas del cambio en política agrariaPero no es el calendario el único elemento distintivo de la próxima reforma de la PAC. El contexto macroeconómico, presupuestario, institucional, comercial, geopolítico, y tecnológico de los mercados agrarios serádiferente al de los años 2010/2013.nLa agenda social: hacia la PAC de la post-crisis. La precedente reformade 2013, negociada en plena recesión, dio paso a una PAC de la austeridad. Recordemos que, por vez primera en la historia de la unión, elmarco financiero comunitario, y con él el presupuesto agrario, se redujeron en términos absolutos para el periodo 2014/2020. Afortunadamente, la situación ha mejorado y, tras rozar la deflación, se ha iniciadola senda del crecimiento y vuelve, siquiera levemente, la inflación (6).Persisten sin embargo las secuelas de la Gran Recesión (paro de largaduración (7), consolidación del precariado, estancamiento de las rentasdel trabajo, incremento de la desigualdad, deterioro de la convergenciareal y la cohesión territorial, endeudamiento público y privado), altiempo que la política monetaria agota sus últimos cartuc

6 Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, n.º 250, 2018 M En caso de que se detecten errores en los artículos, el Comité de Redacción promo - verá la publicación de las correcciones. M La responsabilidad por las opiniones emitidas en los artículos que publica la Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros corresponde únicamente a los auto -